Luật hiến pháp: câu hỏi luyện tập có giải thích

1Luật hiến pháp là gì

Luật hiến pháp thiết lập nhà nước. Nó cho biết ai làm luật, ai điều hành, ai xét xử, và những giới hạn nào bảo vệ cá nhân trước cả ba.

Phần lớn các quy tắc nằm trong một bản hiến pháp. Hiến pháp thành văn tập hợp các quy tắc chính trong một văn bản duy nhất, như ở Hà Lan, Đức và Hoa Kỳ.

Vương quốc Anh có hiến pháp phần lớn không thành văn. Các quy tắc của nó nằm rải rác trong các đạo luật của Nghị viện, bản án của tòa án, đặc quyền hoàng gia và các tập quán phi pháp lý.

Hiến pháp cứng chỉ có thể sửa đổi bằng một thủ tục đặc biệt. Chẳng hạn Hiến pháp Hà Lan cần một đề xuất, bầu cử mới rồi đa số hai phần ba ở cả hai viện (Điều 137).

Quyền lực nhà nước được chia cho ba nhánh. Đây là nguyên tắc phân quyền:

• Lập pháp (nghị viện) làm ra luật.
• Hành pháp (chính phủ, các bộ trưởng, cơ quan công quyền) thi hành luật.
• Tư pháp (tòa án) giải quyết tranh chấp và áp dụng luật, độc lập với hai nhánh kia.

Trong hệ thống đại nghị như Anh hay Hà Lan, chính phủ phụ thuộc vào sự tín nhiệm của nghị viện. Trong hệ thống tổng thống như Hoa Kỳ, người đứng đầu hành pháp được bầu riêng.

2Các nguyên tắc cốt lõi

Nhà nước pháp quyền. Mọi người, kể cả chính phủ, đều phải tuân theo pháp luật. Cơ quan công quyền cần có cơ sở pháp lý cho những gì họ làm, đặc biệt khi can thiệp vào các quyền.

Vụ án kinh điển là Entick v Carrington: các viên chức khám xét nhà một nhà văn theo một lệnh mà không có luật nào cho phép bộ trưởng ban hành. Cuộc khám xét là bất hợp pháp.

Chủ quyền của nghị viện (Anh). Như Dicey mô tả, Nghị viện có thể làm ra hay bãi bỏ bất kỳ đạo luật nào, và không cơ quan nào có thể vô hiệu hóa một đạo luật của Nghị viện.

• Nghị viện không thể ràng buộc các nghị viện kế nhiệm: một đạo luật sau mặc nhiên bãi bỏ một đạo luật trước mâu thuẫn với nó (Ellen Street Estates).
• “Các đạo luật hiến định” như Đạo luật Nhân quyền chỉ có thể bị bãi bỏ một cách minh thị, không phải mặc nhiên (Thoburn).
• Tòa án sẽ không xem xét việc Nghị viện có tuân thủ thủ tục của chính mình hay không (Pickin v British Railways Board).
• Khi Anh còn ở trong EU, tòa án không áp dụng một đạo luật mâu thuẫn với luật EU (Factortame).

Tập quán hiến pháp là các quy tắc phi pháp lý trong thực tiễn chính trị được coi là có tính ràng buộc. Ví dụ là trách nhiệm bộ trưởng và tập quán Sewel về các vấn đề được phân quyền. Tòa án công nhận các tập quán nhưng không cưỡng chế thi hành chúng (Miller, 2017).

Đặc quyền hoàng gia là một tập hợp quyền lực của Hoàng gia được thông luật công nhận, không phải do luật thành văn tạo ra. Việc sử dụng nó có thể bị xem xét tư pháp (GCHQ), và không thể dùng để thay đổi luật hay cản trở Nghị viện (Miller, 2017 và 2019).

3Các quyền và xem xét tư pháp

Xem xét tư pháp cho phép tòa án kiểm tra xem các cơ quan công quyền có hành động hợp pháp hay không. Nó xem xét quyết định được đưa ra như thế nào, chứ không xem đó có phải là quyết định tốt nhất hay không. Trong vụ GCHQ, Lord Diplock nêu ba căn cứ:

• Bất hợp pháp: cơ quan hiểu sai hoặc vượt quá quyền hạn của mình, dùng quyền hạn cho mục đích không thích hợp, hoặc bỏ qua một yếu tố liên quan.
• Phi lý: tính bất hợp lý theo Wednesbury, một quyết định bất hợp lý đến mức không cơ quan hợp lý nào có thể đưa ra.
• Sai phạm thủ tục: thủ tục không công bằng, chẳng hạn không có cơ hội phản hồi (Ridge v Baldwin) hoặc có thành kiến rõ ràng (Porter v Magill).

Nguyên đơn cần có lợi ích đủ và phải hành động kịp thời, trong mọi trường hợp là trong vòng ba tháng.

Công ước châu Âu về Nhân quyền (ECHR) được soạn thảo trong khuôn khổ Hội đồng Âu Châu và được Tòa án Nhân quyền châu Âu ở Strasbourg thực thi. Nó có hai loại quyền:

• Quyền tuyệt đối không cho phép can thiệp và không được hạn chế, chẳng hạn việc cấm tra tấn và đối xử vô nhân đạo hoặc hạ nhục (Điều 3).
• Quyền có điều kiện (các Điều 8 đến 11: đời sống riêng tư, tôn giáo, biểu đạt, hội họp) có thể bị hạn chế nếu hạn chế đó do luật quy định, có mục đích chính đáng và cần thiết trong một xã hội dân chủ.

“Cần thiết” được kiểm tra bằng tính tương xứng: biện pháp theo đuổi mục đích chính đáng, phù hợp, không đi xa hơn mức cần thiết và cân bằng hợp lý. Các quốc gia có một mức tùy nghi nhất định, gọi là biên độ đánh giá.

Đạo luật Nhân quyền 1998 của Anh đưa Công ước vào luật Anh:

• Mục 3: tòa án đọc và giải thích các đạo luật phù hợp với các quyền trong Công ước, trong chừng mực có thể (Ghaidan v Godin-Mendoza).
• Mục 4: nếu không thể, một tòa án cấp cao hơn có thể ra tuyên bố về sự không tương thích. Đạo luật vẫn có hiệu lực; Nghị viện hoặc bộ trưởng quyết định có thay đổi nó hay không.
• Mục 6: cơ quan công quyền hành động không phù hợp với các quyền trong Công ước là bất hợp pháp.

4Phương pháp cho một bài tình huống

Hầu hết các bài tình huống hỏi một cơ quan công quyền có hành động hợp pháp không hoặc một quyền có bị vi phạm không. Hãy dùng thứ tự này:

1. Xác định người ra quyết định và nguồn quyền lực của họ: một đạo luật, luật ủy quyền hoặc đặc quyền hoàng gia.
2. Kiểm tra những điều cơ bản: đó có phải cơ quan công quyền (hoặc cơ quan có chức năng công) không, nguyên đơn có lợi ích đủ không, và yêu cầu có được nộp đúng hạn không?
3. Các căn cứ xem xét tư pháp: bất hợp pháp, phi lý, sai phạm thủ tục. Thêm kỳ vọng chính đáng nếu một lời hứa rõ ràng bị phá vỡ.
4. Nhân quyền: điều khoản nào được viện dẫn? Nếu là quyền tuyệt đối, mọi sự can thiệp đều là vi phạm. Nếu là quyền có điều kiện, hãy kiểm tra do luật quy định, mục đích chính đáng và tính tương xứng.
5. Biện pháp khắc phục: hủy quyết định, một tuyên bố, hoặc theo HRA là cách đọc theo mục 3 hay tuyên bố theo mục 4 nếu vấn đề nằm ở một đạo luật.
6. Kết luận trong một câu và nêu vụ án hàng đầu cho mỗi bước bạn đã dựa vào.

5Một ví dụ có lời giải

Hãy đọc các sự kiện, rồi mở từng bước một. Cố gắng tự đưa ra từng kết luận trước.

6Lỗi thường gặp

• Nghĩ rằng tuyên bố về sự không tương thích của Anh bác bỏ một đạo luật. Không phải vậy; đạo luật vẫn có hiệu lực.
• Coi mọi quyền đều là quyền có điều kiện. Điều 3 là tuyệt đối: không lợi ích công cộng nào có thể biện minh cho tra tấn hay đối xử vô nhân đạo.
• Nói rằng tòa án cưỡng chế các tập quán. Họ công nhận chúng, nhưng tập quán là quy tắc chính trị, không phải quy tắc pháp lý.
• Dùng xem xét tư pháp để hỏi một quyết định có khôn ngoan không. Nó hỏi quyết định đó có hợp pháp, hợp lý và công bằng không.
• Nhầm hai điều khoản của Hà Lan. Điều 120 cấm tòa án xem xét các đạo luật có phù hợp với Hiến pháp hay không; Điều 94 cho phép họ không áp dụng các đạo luật mâu thuẫn với các quy định điều ước có giá trị ràng buộc với mọi người.
• Quên rằng ECHR thuộc Hội đồng Âu Châu, chứ không thuộc Liên minh châu Âu.

7Các câu hỏi thi trông như thế nào

• Dễ: thuật ngữ và sự kiện chính. Ví dụ: ba nhánh quyền lực, nhà nước pháp quyền nghĩa là gì, điều khoản ECHR nào bảo vệ quyền nào.
• Trung bình: vận dụng khái niệm. Một tình huống về căn cứ xem xét tư pháp, một quyền có điều kiện, chủ quyền của nghị viện hoặc Đạo luật Nhân quyền, trong đó bạn chọn kết quả đúng.
• Khó: ca bài tập và phân tích. Các sự kiện của một vụ án hàng đầu (Entick v Carrington, Miller, Anisminic, Urgenda, Soering…) và bạn chọn tòa đã phán gì và vì sao.

Trước khi đọc các phương án, hãy quyết định câu hỏi kiểm tra nguyên tắc nào: chủ quyền, nhà nước pháp quyền, một căn cứ xem xét hay một quyền trong Công ước. Các phương án sai thường mượn một quy tắc đúng từ hệ thống khác, chẳng hạn một biện pháp của Anh được đưa ra cho một câu hỏi về Hà Lan.