1.Dễ
Trong luật Anh, việc hủy lời chào hàng có hiệu lực:
- AChỉ sau một thời gian thông báo hợp lý
- BKhi nó thực sự được thông báo cho người được chào hàng
- CKhi thư hủy được gửi đi
- DNgay khi bên chào hàng tự quyết định
2.Dễ
Theo Đạo luật Điều khoản Hợp đồng Không công bằng 1977, một doanh nghiệp không thể loại trừ hoặc hạn chế trách nhiệm đối với:
- ABất kỳ thiệt hại nào đối với tài sản của bên kia
- BMất lợi nhuận do nhà cung cấp gây ra
- CTử vong hoặc thương tích cá nhân do sơ suất gây ra
- DViệc giao hàng chậm trong một giao dịch mua bán kinh doanh
3.Dễ
Hợp đồng đơn phương là hợp đồng trong đó:
- AChỉ một bên được phép chấm dứt nó
- BMột bên hứa điều gì đó để đổi lấy việc bên kia thực hiện một hành vi
- CChỉ một bên ký vào văn bản, nên chỉ bên đó bị ràng buộc bởi nó
- DCác điều khoản do luật áp đặt lên một bên
4.Trung bình
Theo mục 2(1) của Đạo luật Khai báo Sai lệch 1967, người đưa ra tuyên bố sai dẫn đến việc giao kết hợp đồng phải bồi thường trừ khi:
- ATuyên bố được đưa ra bằng miệng và không bằng văn bản
- BHọ chứng minh được mình có căn cứ hợp lý để tin, và đã tin, rằng nó là đúng
- CNguyên đơn chứng minh được tuyên bố đó được đưa ra một cách gian lận chứ không chỉ do cẩu thả
- DHợp đồng được giao kết giữa hai doanh nghiệp
5.Trung bình
Theo vụ Hadley v Baxendale, có thể đòi bồi thường cho những tổn thất:
- ANguyên đơn chỉ chịu sau phiên tòa
- BDo vi phạm gây ra theo nghĩa thực tế bất kỳ, dù bất thường và không thể lường trước đến đâu
- CPhát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
- DDo bên thứ ba gây ra
6.Trung bình
Một nhà cung cấp nhận được bản thỏa thuận dự thảo, không bao giờ ký hay gửi lại, nhưng hai bên giao dịch theo các điều khoản đó trong nhiều năm. Tòa án có khả năng nhận định:
- AHợp đồng chỉ cho lần giao hàng đầu tiên
- BKhông có hợp đồng, vì không có gì được ký
- CCó một hợp đồng được chấp nhận bằng hành vi
- DMột thỏa thuận vô hiệu do thiếu tính chắc chắn
7.Khó
Một cựu điệp viên xuất bản hồi ký của mình, vi phạm cam kết không tiết lộ thông tin chính thức. Trong vụ AG v Blake, Thượng viện:
- AChỉ bồi thường danh nghĩa
- BRa lệnh ông phải giao nộp lợi nhuận, trong một trường hợp ngoại lệ
- CCho rằng không có biện pháp khắc phục nào
- DBồi thường trừng phạt cho Vương miện
8.Khó
Hai bên đồng ý tiếp tục đàm phán việc bán một doanh nghiệp, không có thời hạn cố định. Trong vụ Walford v Miles, Thượng viện cho rằng một thỏa thuận đơn thuần để đàm phán với thiện chí là:
- AChỉ thi hành được nếu bằng văn bản
- BThi hành được, như một nghĩa vụ thiện chí ngầm định
- CKhông thi hành được, vì thiếu tính chắc chắn
- DThi hành được như một thỏa thuận khóa đàm phán (lock-out)
Đáp án
- 1. B · Khi nó thực sự được thông báo cho người được chào hàng
- 2. C · Tử vong hoặc thương tích cá nhân do sơ suất gây ra
- 3. B · Một bên hứa điều gì đó để đổi lấy việc bên kia thực hiện một hành vi
- 4. B · Họ chứng minh được mình có căn cứ hợp lý để tin, và đã tin, rằng nó là đúng
- 5. C · Phát sinh tự nhiên từ vi phạm hoặc nằm trong dự liệu hợp lý của cả hai bên
- 6. C · Có một hợp đồng được chấp nhận bằng hành vi
- 7. B · Ra lệnh ông phải giao nộp lợi nhuận, trong một trường hợp ngoại lệ
- 8. C · Không thi hành được, vì thiếu tính chắc chắn
Lời giải đầy đủ từng bước: hãy luyện chủ đề này trên examproblems.com.