Phiếu bài tập Luật hình sự có đáp án

Trong các vụ án hình sự, bên công tố thường phải chứng minh tội trạng:

1. ABằng lời thú nhận
2. BTrên cán cân xác suất
3. CVượt quá nghi ngờ hợp lý
4. DVới ít nhất ba nhân chứng

Tình thế cấp thiết bị bác bỏ như lý do bào chữa cho tội giết người trong vụ đắm tàu nổi tiếng:

1. AR v Brown
2. BR v Collins
3. CR v Miller
4. DR v Dudley and Stephens

Phạm tội chưa đạt (attempt) có nghĩa là:

1. ANói chuyện với bạn bè về một tội phạm
2. BThực hiện trọn vẹn tội phạm
3. CThực hiện nhiều hơn các hành vi chuẩn bị đơn thuần với ý định phạm tội
4. DLên kế hoạch chi tiết cho một tội phạm và mua sau đó thiết bị cần thiết để thực hiện nó

D gọi điện im lặng nhiều lần cho V, khiến cô mắc bệnh tâm thần. Theo R v Ireland, D có thể phạm tội:

1. AChỉ là sai trái dân sự, vì không có tổn hại thể chất
2. BChỉ là quấy rối, vì không có vũ lực
3. CKhông phạm tội, vì lời nói hay sự im lặng không bao giờ có thể cấu thành assault theo pháp luật
4. DAssault, vì các cuộc gọi im lặng có thể gây lo sợ về vũ lực tức thời

D có mặt khi một tội phạm được thực hiện nhưng không làm gì để giúp hay khuyến khích. Theo R v Clarkson, D:

1. ALà chính phạm, vì D chứng kiến toàn bộ tội phạm
2. BLà người tiếp tay, vì D có thể gọi cảnh sát
3. CKhông phải người tiếp tay, vì chỉ có mặt mà không có ý định khuyến khích thì chưa đủ
4. DLà người tiếp tay, vì sự có mặt tự nguyện tại hiện trường luôn cấu thành sự khuyến khích

D hắt ly bia vào V chỉ với ý định làm cô ướt; chiếc ly tuột tay và cứa vào V. Theo R v Savage, trách nhiệm của D theo mục 47 OAPA đòi hỏi:

1. ALường trước rằng tổn hại thân thể nghiêm trọng sẽ xảy ra
2. BLường trước rằng ít nhất một số tổn hại thân thể thực tế sẽ xảy ra do vụ tấn công
3. CChỉ mens rea của assault hoặc battery, không cần lường trước tổn hại
4. DÝ định gây tổn hại thân thể thực tế

Trong vụ Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco tránh được trách nhiệm vì:

1. ATội danh là tội trách nhiệm nghiêm ngặt
2. BKhách hàng chưa trả tiền cho hàng hóa
3. CQuản lý cửa hàng không thuộc "đầu óc và ý chí điều hành" của công ty
4. DCông ty không bao giờ có thể phạm các tội đòi hỏi chứng minh bất kỳ yếu tố tâm lý nào

Trong vụ R v Dica (2004), D quan hệ tình dục với bạn tình mà không nói mình dương tính HIV. Tòa phúc thẩm cho rằng:

1. AD phạm tội giết người, vì HIV có thể gây chết người
2. BSự đồng ý có hiểu biết với rủi ro lây nhiễm có thể là lý do bào chữa cho tội gây GBH theo s20
3. CSự đồng ý không bao giờ liên quan đến việc lây truyền bệnh, vì s20 bảo vệ sức khỏe cộng đồng
4. DViệc không tiết lộ luôn biến quan hệ tình dục thành hiếp dâm theo luật Anh