Phiếu bài tập Luật EU có đáp án

Quy chế (regulation) của EU là văn bản:

1. AMột khuyến nghị không có hiệu lực ràng buộc
2. BChỉ ràng buộc đối với Ủy ban
3. CCó hiệu lực ràng buộc toàn bộ và được áp dụng trực tiếp ở mọi quốc gia thành viên
4. DChỉ ràng buộc về kết quả, còn việc lựa chọn phương thức do các quốc gia thành viên quyết định

Cơ quan nào của EU đề xuất phần lớn các đạo luật mới của EU?

1. ATòa án Công lý
2. BNghị viện châu Âu
3. CNgân hàng Trung ương châu Âu
4. DỦy ban châu Âu

Hiệp ước nào đã lập ra Liên minh châu Âu và đưa ra quyền công dân EU?

1. AHiệp ước Maastricht
2. BHiệp ước Amsterdam
3. CHiệp ước Rome
4. DĐạo luật Châu Âu Thống nhất

Trong vụ Foto-Frost (1987), Tòa án cho rằng các tòa án quốc gia:

1. AKhông thể chuyển các câu hỏi về hiệu lực cho Tòa án Công lý
2. BCó thể tự do tuyên bố các văn bản của EU vô hiệu
3. CPhải áp dụng các văn bản của EU ngay cả khi Tòa án Công lý đã tuyên bố chúng vô hiệu
4. DKhông thể tự tuyên bố một văn bản của EU vô hiệu mà phải chuyển câu hỏi cho Tòa án Công lý

Thủ tục yêu cầu giải thích sơ bộ (preliminary reference) theo Điều 267 TFEU cho phép:

1. ACá nhân kiện trực tiếp các quốc gia thành viên tại Tòa án Công lý ở Luxembourg
2. BTòa án quốc gia hỏi CJEU về việc giải thích hoặc hiệu lực của pháp luật EU
3. CỦy ban phạt tiền các quốc gia thành viên
4. DNghị viện bãi nhiệm thẩm phán

Điều nào của TFEU cấm các thỏa thuận hạn chế cạnh tranh giữa các doanh nghiệp?

1. AĐiều 102
2. BĐiều 45
3. CĐiều 101
4. DĐiều 107

Trong vụ Egenberger (2018), Tòa án cho rằng Điều 21 Hiến chương (không phân biệt đối xử):

1. AChỉ áp dụng cho các cơ quan của EU và không bao giờ áp dụng cho người sử dụng lao động tư
2. BChỉ là một nguyên tắc đơn thuần, không thể viện dẫn trước tòa
3. CTự nó đã đủ để trao một quyền mà cá nhân có thể viện dẫn trong tranh chấp giữa các bên tư
4. DCần có luật quốc gia thực thi hoặc luật thứ cấp của EU thì mới có bất kỳ hiệu lực nào trong các tranh chấp tư

Trong vụ Centros (1999), một cặp vợ chồng Đan Mạch đăng ký công ty ở Vương quốc Anh để tránh quy định về vốn tối thiểu của Đan Mạch và muốn mở chi nhánh tại Đan Mạch. Tòa án cho rằng:

1. AVương quốc Anh buộc phải giải thể công ty
2. BĐan Mạch có thể từ chối vì công ty được lập ra để tránh luật Đan Mạch
3. CViệc từ chối đăng ký chi nhánh vi phạm quyền tự do thành lập
4. DCông ty không có quyền thành lập theo pháp luật EU