Phiếu bài tập Luật bồi thường ngoài hợp đồng có đáp án

Trong sơ suất, tiêu chuẩn chăm sóc thường là của:

1. AMột chuyên gia hoàn hảo trong mọi trường hợp
2. BNgười hợp lý ở vị trí của bị đơn
3. CKỳ vọng của nguyên đơn
4. DMức tốt nhất của cá nhân bị đơn

Theo Điều 1 Đạo luật Phỉ báng 2013 (Defamation Act 2013), một tuyên bố không bị coi là phỉ báng trừ khi:

1. ANguyên đơn đã mất tiền vì nó
2. BNó đã gây ra hoặc có khả năng gây ra tổn hại nghiêm trọng cho danh dự của nguyên đơn
3. CBị đơn có ý định gây hại cho nguyên đơn hoặc liều lĩnh không quan tâm đến việc có gây hại hay không
4. DNó được đăng trên báo hoặc trực tuyến

Donoghue v Stevenson nổi tiếng vì:

1. AXác lập "nguyên tắc người hàng xóm" cho một nghĩa vụ chăm sóc chung
2. BĐịnh nghĩa tội giết người
3. CXác lập rằng nhà sản xuất chỉ phải chịu trách nhiệm đối với những người có hợp đồng với mình
4. DXác lập tính tối cao của EU

Một đứa trẻ năm tuổi rơi xuống một rãnh trên đất trống khi chơi mà không có người lớn đi cùng. Trong Phipps v Rochester Corporation, người chiếm hữu:

1. APhải chịu trách nhiệm, vì trẻ nhỏ phải được bảo vệ khỏi mọi nguy hiểm trên khu đất
2. BPhải chịu trách nhiệm, vì rãnh không có hàng rào
3. CKhông phải chịu trách nhiệm, vì có thể kỳ vọng cha mẹ giám sát trẻ rất nhỏ
4. DKhông phải chịu trách nhiệm, vì đứa trẻ là kẻ xâm nhập

Các nhà thầu cắt đứt một dây cáp điện do sơ suất, làm hỏng mẻ kim loại nóng chảy trong lò của một nhà máy và ngừng sản xuất tiếp. Trong Spartan Steel v Martin, nhà máy được bồi thường:

1. AMẻ kim loại bị hỏng và lợi nhuận bị mất của mẻ đó, nhưng không phải lợi nhuận của các mẻ tiếp theo
2. BKhông gì cả, vì mọi tổn thất đều là tổn thất kinh tế và không có thiệt hại vật chất nào
3. CChỉ chi phí sửa dây cáp
4. DToàn bộ lợi nhuận bị mất trong lúc mất điện

Trong Bolitho v City and Hackney HA, Viện Quý tộc bổ sung vào phép thử Bolam rằng ý kiến chuyên môn được viện dẫn phải:

1. AĐược bệnh nhân chấp nhận
2. BĐược viết trong sách giáo khoa y khoa
3. CĐược đa số bác sĩ trong nước ủng hộ
4. DCó khả năng đứng vững trước sự phân tích logic

Sau khi Barker v Corus phán rằng trách nhiệm theo ngoại lệ Fairchild tương ứng với phần rủi ro của mỗi bị đơn, Nghị viện đã đáp lại đối với các vụ u trung biểu mô bằng cách:

1. ABãi bỏ các khiếu kiện về bệnh do amiăng
2. BĐòi hỏi chứng minh quan hệ nhân quả "but for" trong mọi trường hợp
3. CLập một quỹ bồi thường của nhà nước thay thế hoàn toàn các khiếu kiện ngoài hợp đồng đối với người sử dụng lao động và công ty bảo hiểm của họ
4. DBuộc mỗi người có trách nhiệm phải chịu trách nhiệm về toàn bộ thiệt hại, theo Đạo luật Bồi thường 2006

Một thẩm định viên định giá một ngôi nhà bình dân cho bên cho vay thế chấp, biết rằng người mua sẽ dựa vào đó. Báo cáo sơ suất và có điều khoản miễn trừ. Trong Smith v Eric S Bush, Viện Quý tộc phán rằng:

1. AThẩm định viên có nghĩa vụ đối với người mua, và điều khoản miễn trừ không đạt phép thử về tính hợp lý
2. BĐiều khoản miễn trừ loại trừ mọi trách nhiệm đối với người mua
3. CThẩm định viên không có nghĩa vụ, vì người mua không phải là khách hàng đã đặt làm báo cáo
4. DChỉ bên cho vay mới có thể kiện thẩm định viên