法学导论：速成包

债权人同意接受 £600 作为一笔已到期的 £1,000 债务的全部清偿，随后又起诉要求另外的 £400。根据 Pinnel's Case 和 Foakes v Beer 案，该债权人：

1. A不能再追回任何款项
2. B通常可以追回这 £400
3. C只有在协议是口头达成时才能追回
4. D必须先退还 £600

实际履行令（specific performance）通常在什么情况下发出？

1. A损害赔偿不足以救济时，例如涉及独特物品或土地
2. B合同涉及个人服务时，例如雇佣或演出合同
3. C被告没有钱时
4. D原告在任何情况下要求时

板球极少被击出场地，却打伤了一名路人。在 Bolton v Stone 案中，俱乐部：

1. A有过失，因为它没有停止打板球
2. B对任何飞出场地的东西承担严格责任
3. C没有过失，因为风险非常小
4. D有过失，因为伤害是可以预见的

一家报纸报道一名模特正在参加匿名戒毒会，并附有细节和她离开聚会时的照片。在 Campbell v MGN 案中，上议院认为：

1. A不能索赔，因为她曾在吸毒问题上撒谎
2. B公开这些细节和照片构成滥用私人信息
3. C不能索赔，因为照片是在伦敦的公共街道上拍摄的
4. D只有她上瘾这一事实属于隐私

当决策者忽视相关考虑因素时，适用哪一司法审查理由？

1. A违法性（illegality）
2. B仅程序不当
3. C都不适用，因为法院从不审查考虑因素
4. D仅合理期待

在 Harmonisatiewet 判决（1989）中，荷兰最高法院认为宪法第 120 条：

1. A阻止法院依据法律的基本原则审查议会立法
2. B只适用于授权立法
3. C被法律确定性原则所压倒
4. D允许法院撤销违反法律确定性等基本原则的法律

D 被持枪警察追捕时，把 V 当作人肉盾牌并向警察开枪。警察还击打死了 V。根据 R v Pagett 案，D：

1. A只有在警察也被定罪时才承担责任
2. B承担责任，因为警察是在合理地正当防卫，没有中断因果链
3. C不承担责任，因为 D 无法预见 V 的死亡
4. D不承担责任，因为警察开枪的决定是自由、审慎且知情的介入行为

在 R v Hancock and Shankland（1986）案中，罢工的矿工把一块水泥块推到一辆出租车上，砸死了司机。上议院认为：

1. A矿工有杀人故意，因为死亡是他们的目的
2. B永远不能从预见中推断出故意
3. C对死亡或严重伤害的高度可能性的预见，在法律上是故意的确凿证明
4. D对高度可能性的预见是可以据以推断故意的证据，但它本身不是故意

Van Gend en Loos 案（1963）确立了：

1. A指令具有横向直接效力
2. B条约条款只约束成员国，绝不会为个人创设可在国内法院主张的权利
3. C条约条款可以具有直接效力，为个人创设可在国内法院主张的权利
4. D成员国可以随意退出欧盟

CILFIT 标准说明终审法院在什么情况下无须提请先予裁决，例如：

1. A正确解释显而易见，不留任何合理怀疑的余地（acte clair）
2. B该问题在政治上很敏感，政府已正式请求法院不要提交先予裁决
3. C案件对政府来说很紧急
4. D当事人不愿提请