法学导论：速成包

一家供应商收到一份协议草案，始终没有签署或寄回，但双方多年来一直按其中的条款进行交易。法院很可能认定：

1. A不存在合同，因为什么都没有签署
2. B协议因缺乏确定性而无效
3. C存在一份以行为承诺的合同
4. D合同只涉及第一次交货

一家承运人知道一家小公司依赖其送货来供应一个大客户，便拒绝继续送货，除非对方支付更高的最低价格。该公司别无选择只得同意。在 Atlas Express v Kafco 案中：

1. A新协议因经济胁迫而没有约束力
2. B承运人犯了勒索罪
3. C新协议作为自由的变更具有约束力
4. D新协议有约束力，因为承运人继续履行是一种实际利益

Rylands v Fletcher 规则下的责任涉及：

1. A为非自然用途带入土地的危险物逸出
2. B报纸上的诽谤
3. C医疗过失
4. D对因不谨慎使用土地造成的任何损害承担责任，即使没有物质逸出

一名男子与一名飞行员一起喝了几个小时的酒后，同意与这名明显酩酊大醉的飞行员一起飞行，结果飞机坠毁。在 Morris v Murray 案中，乘客的诉讼请求：

1. A胜诉，但因与有过失而减少赔偿
2. B胜诉，因为自甘风险从不适用于乘客
3. C因违法性而败诉
4. D败诉，因为他自愿承担了风险

在 Factortame 系列诉讼中（当时英国是欧盟成员国），上议院：

1. A对一部与欧盟法相冲突的议会法律的部分条款不予适用
2. B把该事项提交欧洲人权法院
3. C宣布 1972 年《欧洲共同体法》（European Communities Act 1972）无效
4. D认为欧盟法永远不能限制议会立法

在 Miller II（2019）案中，英国最高法院认定议会休会（prorogation）违法，因为它：

1. A在没有合理理由的情况下阻碍议会履行宪法职能
2. B它干预了自由选举权，违反了《欧洲人权公约》第 1 号议定书第 3 条
3. C女王拒绝批准
4. D由公投决定

在一次入室盗窃中，D 把一把刀交给了同伙。有人到来时，D 说"快，我们走"，然后爬了出去；同伙刺伤了那个人。根据 R v Becerra 案，D 的退出：

1. A有效，因为任何表示退出的言语都总是足够的
2. B无关紧要，因为从犯一旦提供了武器，此后任何退出行为都不能免除其责任
3. C有效，因为 D 在犯罪完成之前就离开了
4. D无效，因为退出必须及时且明确，在暴力迫在眉睫时可能需要的不只是言语

在 R v Larsonneur（1933）案中，一名法国女子被警察违背其意愿带到英国后，被判犯有作为非法外国人身处英国的罪行。该案说明了：

1. A紧急避险（duress of circumstances）抗辩可免除非自愿的移民犯罪
2. B一种状态犯罪，其责任在没有自愿行为的情况下产生
3. C不作为需要以义务为前提
4. D故意从警察转移到被告人身上

根据辅助性议定书，当说理意见至少达到多少时会触发"黄牌"？

1. A分配给各国议会票数的三分之一
2. B所有国家议会
3. C两个成员国政府
4. D欧洲议会议员投票的简单多数

在 Unión de Pequeños Agricultores 案（UPA，2002）中，欧盟法院认为 Plaumann 标准：

1. A只适用于条例，不适用于决定
2. B不能由法院放宽，因为有效救济是国内制度和条约修订的责任
3. C与《欧洲人权公约》不相容
4. D应当像总法务官所建议的那样放宽，只要不存在国内救济，就适用“实质性不利影响”标准