法学导论：速成包

根据 1943 年《法律改革（受挫合同）法》，在受挫事件发生前已支付的款项一般：

1. A可以追回，但法院可以允许收款人保留一部分用于支付费用
2. B交给法院进行分配
3. C作为罚金须支付两次
4. D无法追回，因为合同一旦受挫，损失只能由其落在的一方承担

卖方错误地按每磅而不是按每张报价出售野兔皮。买方知道价格一向按每张报价。在 Hartog v Colin and Shields 案中：

1. A法院把价格改为按每张计算
2. B合同不成立，因为买方知道这一错误
3. C合同可由买方选择撤销
4. D按所报价格成立有约束力的合同

Wagon Mound 案涉及什么问题？

1. A直接性：被告对违反行为的所有直接后果承担责任
2. B动物致害的严格责任
3. C对未出生胎儿的注意义务
4. D远隔性：只有可以合理预见的损害类型才能获得赔偿

警察在繁忙的街道上逮捕一名嫌疑人时撞倒了一位年老的行人。在 Robinson v Chief Constable of West Yorkshire 案中，最高法院认为：

1. A存在注意义务，因为警察通过积极行为造成了损害
2. B不存在注意义务，因为警察行动不满足 Caparo 测试
3. C不存在注意义务，因为警察享有豁免
4. D只因为她是犯罪受害人才产生注意义务

一位部长因为结果可能令政府难堪而拒绝把一项投诉提交给委员会。在 Padfield v Minister of Agriculture 案中，上议院认为：

1. A部长拥有不受限制的裁量权
2. B该拒绝合法，因为该法没有规定说明理由的义务
3. C该拒绝违法，因为它挫败了该法的目的
4. D只有议会才能质询该部长

对国际法采取"二元论"意味着：

1. A条约必须先纳入国内法，法院才能在国内适用
2. B法院只能适用国际法
3. C未经公投不得签署条约
4. D条约一经批准，国际法就在国内法院自动适用

D 用力抢夺 V 的手提包，以致 V 的手被向下拽。根据 R v Clouden 案，这可能构成：

1. A只构成 battery，因为包没有被拿走
2. B只构成盗窃，因为没有直接接触 V 的身体
3. CRobbery，因为为盗窃而对人使用了暴力
4. DBurglary，因为包是 V 的财物

在 R v Roberts（1971）案中，一名女子为逃避性侵犯从行驶的汽车中跳下而受伤。法院认为被告人应承担责任，除非她的反应：

1. A如此"愚蠢"或出人意料，以至于任何理性人都无法预见
2. B是由她自己的惊慌和恐惧引起的
3. C事先没有要求被告人停车并让她下车
4. D比留在车里更危险

根据辅助性议定书，当说理意见至少达到多少时会触发"黄牌"？

1. A所有国家议会
2. B两个成员国政府
3. C欧洲议会议员投票的简单多数
4. D分配给各国议会票数的三分之一

在 Dano 案（2014）中，法院认为一名没有足够资源、无经济活动的欧盟国民：

1. A可以不经任何评估而被自动驱逐
2. B可以被拒绝给予社会救助，因为她不符合第2004/38号指令的居留条件
3. C必须在一年后获得永久居留权
4. D仅凭欧盟公民身份，就享有与本国国民同等条件获得社会救助的绝对权利