法学导论：速成包

一项要约规定承诺必须"以书面通知我们"的方式作出。受要约人寄出承诺，但信件丢失。根据 Holwell Securities v Hughes 案：

1. A合同在信件寄出时成立
2. B合同在受要约人决定承诺时成立
3. C合同因共同错误而无效
4. D合同不成立，因为要求实际通知

因根本违约（repudiatory breach）而解除合同的守约方一般必须：

1. A向违约方支付罚金
2. B在停止履行前等待法院命令
3. C继续履行，直到合同在约定日期自然终止
4. D明确传达其接受对方毁约的决定

一名司机遭遇了一次轻微碰撞，没有身体伤害，但他的慢性疲劳综合征变成了永久性的。在 Page v Smith 案中，他可以获得赔偿，因为：

1. A任何交通事故之后，无论多么轻微，精神伤害总是可以获得赔偿
2. B他是直接受害人，且某种人身伤害是可以预见的
3. C被告意图伤害他
4. D他与另一名司机之间有亲密的感情纽带

一群少年犯趁看管官员睡觉时逃跑，损坏了附近的一艘游艇。在 Home Office v Dorset Yacht Co 案中，上议院认为：

1. A不存在义务，因为内政部是王室的一部分
2. B可能存在注意义务，因为官员对这些罪犯有控制权
3. C游艇所有人与有过失
4. D没有义务，因为损害是第三人出于自己的自由意志造成的

在 Golder v UK 案中，欧洲人权法院认为第 6 条包括：

1. A诉诸法院的权利
2. B向斯特拉斯堡上诉的权利
3. C接受陪审团审判的权利
4. D在所有案件中获得免费法律援助的权利

在 Harmonisatiewet 判决（1989）中，荷兰最高法院认为宪法第 120 条：

1. A被法律确定性原则所压倒
2. B允许法院撤销违反法律确定性等基本原则的法律
3. C阻止法院依据法律的基本原则审查议会立法
4. D只适用于授权立法

D 把一杯啤酒泼向 V，只想把她弄湿；杯子脱手划伤了 V。根据 R v Savage 案，D 依 OAPA 第 47 条承担责任需要：

1. A预见到该 assault 至少会造成一些实际身体伤害
2. B有造成实际身体伤害的故意
3. C只需要 assault 或 battery 的 mens rea，不需要预见伤害
4. D预见到会造成严重身体伤害

为什么"lex certa"（明确性）原则在刑法中很重要？

1. A只有某些犯罪可以被追诉
2. B法律必须确定才能被执行，因此警察在适用法律时没有自由裁量权
3. C刑法必须足够明确，使人们能够预见何种行为应受处罚
4. D法官在判决前必须确信

在 Foto-Frost 案（1987）中，法院认为国内法院：

1. A即使欧盟法院已宣布欧盟法令无效，也必须适用
2. B不能就效力问题向欧盟法院提请
3. C可以自由宣布欧盟法令无效
4. D不能自行宣布欧盟法令无效，必须提请先予裁决

在 Baumbast 案（2002）中，一名在英国的德国国民缺乏涵盖急诊治疗的疾病保险。法院认为：

1. A一旦某人在东道成员国停止工作，居留权就完全取决于国内移民法
2. B只有欧盟机构才能执行公民权利
3. C他因不再工作而没有居留权
4. D《欧盟运行条约》第21条赋予具有直接效力的居留权，对其的限制必须符合比例原则地适用