法学导论：速成包

标准条件中一项不寻常且苛刻的条款，在什么情况下才会被纳入合同？

1. A印在合同文件的任何地方，无论字体多小
2. B出现在收据背面
3. C已公平、合理地提请对方注意
4. D对方本可以在网上找到它

A 寄出一项要约。一周后 A 寄出撤销通知。B 收到要约后立即以电报承诺，之后才收到撤销通知。适用 Byrne v Van Tienhoven 案：

1. A合同不成立，因为撤销通知在 B 的承诺发出之前就已寄出
2. BB 承诺时合同成立，因为撤销通知尚未到达
3. C合同不成立，因为以邮寄发出的要约可以随时撤销
4. D只有在 B 收到撤销通知时合同才成立

工人们留下一个敞开的检修井和几盏石蜡灯。一个男孩把一盏灯碰进井里，引发了意外的爆炸并造成烧伤。在 Hughes v Lord Advocate 案中，被告：

1. A应承担责任，因为烧伤是可预见的损害类型
2. B不承担责任，因为爆炸不可预见
3. C只对一半损害承担责任
4. D不承担责任，因为男孩是侵入者

居民们投诉一座使用多年且已取得规划许可的赛车场的噪音。在 Coventry v Lawrence 案中，最高法院认为：

1. A"来到妨害之处"是一项完全抗辩
2. B规划许可是对妨害之诉的完全抗辩
3. C只要证明存在妨害，法院就必须颁发禁令
4. D规划许可本身不构成抗辩，并且应更灵活地考虑以损害赔偿代替禁令

在 Pickin v British Railways Board 案中，上议院认为法院：

1. A不审查议会在通过一部法律时是否遵守了其内部程序
2. B如果证明议会在通过过程中被误导，可以撤销一部私法案
3. C必须调查议会中任何有关欺诈的指控
4. D可以审查法律是否符合私法案规则

法院作出不相容宣告后，英国 1998 年《人权法》第 10 条（section 10）允许部长：

1. A通过补救令（remedial order）修改不相容的立法
2. B中止相关的公约权利
3. C推翻法院的宣告
4. D把案件直接提交斯特拉斯堡

D 开玩笑地用枪指着他的朋友，两人都以为枪不会走火。枪响了，打死了朋友。根据 R v Lamb 案，不构成非法行为 manslaughter，因为：

1. A死亡是枪支故障造成的，而不是 D 的任何行为造成的
2. B不存在 assault，因为朋友并没有担心遭受暴力
3. C枪是朋友的
4. D在英国法中开玩笑不可能构成犯罪

在"Thabo Meli v R"案中，被告人殴打被害人，以为其已死亡，将其扔下悬崖，被害人在那里冻死。法院认为：

1. A被害人的死亡不是被告人造成的
2. B这一系列行为构成一个整体，因此 actus reus 与 mens rea 同时存在
3. C被告人只犯有 murder 未遂罪
4. D不构成 murder，因为 mens rea 只存在于实际造成死亡的行为之前

Internationale Handelsgesellschaft 案（1970）认为，共同体措施的效力：

1. A可以由任何对其有疑问的国内法院审查
2. B不受其违反国内宪法权利这一主张的影响
3. C需要通过国内公投批准
4. D取决于其是否与各国宪法中的基本权利相符

在 Mangold 案（2005）和 Kücükdeveci 案（2010）中，法院允许个人针对私人雇主援引欧盟法，因为：

1. A雇主是国家衍生机构
2. B禁止年龄歧视是欧盟法的一般原则，并在一项指令中得到具体体现
3. C该国内法已被委员会撤销
4. D关于就业平等待遇的指令在转化期限届满后本身即具有横向直接效力