一位演员退出了一部电视片的拍摄,而制片公司无法证明这部片子本可赚取多少利润。公司可以请求:
- A其白白浪费的支出,包括订约前发生的费用
- B其从该电影中估计的利润,即使纯属推测
- C用以威慑该演员的惩罚性赔偿
- D仅一小笔名义赔偿
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
一位演员退出了一部电视片的拍摄,而制片公司无法证明这部片子本可赚取多少利润。公司可以请求:
根据欧盟《不公平条款指令》,消费者合同中未经协商的条款在什么情况下是不公平的?
在希尔斯堡惨案中参与救援的警察遭受了精神伤害。在 White v Chief Constable of South Yorkshire 案中,他们的诉讼请求:
"新介入行为"(novus actus interveniens)可以:
在 R (Jackson) v Attorney General 案中,上议院认为:
根据 Osman v UK 案,国家在何种情况下违反了第 2 条规定的保护个人免受第三方侵害的积极义务?
D 没有支付修理费就从修车厂开走了自己的汽车。根据 R v Turner (No 2) 案,D 可能构成盗窃,因为:
在 R v Cunningham(1957)案中,D 为偷钱把煤气表从墙上扯下;煤气泄漏,使邻居中毒。法院认为"恶意"(maliciously)的含义是:
在 United Brands 案(1978)中,法院将支配地位定义为:
根据《欧盟运行条约》第263条,私人申请人可以对不需要实施措施的规制性法令提起诉讼,条件是该法令:
答案: A · 其白白浪费的支出,包括订约前发生的费用
法域:英格兰和威尔士法。 当期待利益损失太不确定时,请求人可以改为请求信赖利益损失。在 Anglia TV 案中,订约前的费用可以获得赔偿,因为双方都预见到这些费用很可能会白白浪费。
答案: B · 违背诚信要求,造成对消费者不利的重大失衡
法域:欧盟法。 第 93/13 号指令规定,未经个别协商的条款若违背诚信要求,在权利义务上造成对消费者不利的重大失衡,即为不公平条款,对消费者不具约束力。
答案: A · 败诉,因为他们没有处于身体危险之中,不是直接受害人
法域:英格兰和威尔士法。 上议院认为,雇员和救援者必须符合通常的规则。由于没有处于危险之中或合理地认为自己处于危险之中,他们属于间接受害人,且不符合 Alcock 标准。
答案: A · 切断被告违反行为与损害之间的因果链
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 第三人自由、故意的行为,或原告不合理的行为,可能切断因果链,使被告不对之后的损害负责。
答案: C · 1949 年《议会法》以及依据该法通过的 2004 年《狩猎法》(Hunting Act 2004)均有效
法域:英格兰和威尔士法。 上议院认为,利用《议会法》通过的法律属于主要立法。一些法官以附带意见的方式提出,在极端情况下议会主权可能存在界限。
答案: D · 当局知道或应当知道存在真实且紧迫的生命危险,却没有采取合理措施
法域:《欧洲人权公约》。 这项义务并不是防止一切风险(那会给警察施加不可能完成的负担),而是在知悉或应当知悉真实且紧迫的风险时采取合理行动。
答案: A · 财物属于任何占有或控制它的人
法域:英格兰和威尔士法。 根据 s5(1),财物属于任何占有、控制它或对其享有财产权益的人,因此所有人也可能从占有人那里盗窃。
答案: B · 意图造成该伤害,或预见到其风险仍执意为之
法域:英格兰和威尔士法。 Cunningham 案把恶意定义为对特定种类伤害的故意或主观轻率;由于陪审团受到了错误指示,D 的定罪被撤销。
答案: C · 使企业能够阻止有效竞争并独立行事的经济实力地位
法域:欧盟法。 支配地位是指企业能够在相当程度上独立于竞争者、客户和消费者行事;支配地位本身是合法的,只有滥用才被禁止。
答案: A · 与其直接相关
法域:欧盟法。 对于不需要实施措施的规制性法令,直接相关即已足够;对于针对他人的其他法令,申请人还必须证明个别相关(Plaumann)。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law