法学导论：速成包

根据 1943 年《法律改革（受挫合同）法》，在受挫事件发生前已支付的款项一般：

1. A交给法院进行分配
2. B可以追回，但法院可以允许收款人保留一部分用于支付费用
3. C作为罚金须支付两次
4. D无法追回，因为合同一旦受挫，损失只能由其落在的一方承担

一艘租来的船被迟延归还，船东因此失去了一份利润丰厚的后续租约。在 The Achilleas 案中，上议院认为承租人应承担的责任：

1. A仅限于超期期间的市场租金差额
2. B包括惩罚性赔偿，因为迟延是故意的
3. C不承担任何损失，因为迟延归还不构成违约
4. D赔偿后续租约上损失的全部利润，因为这是可以预见的

板球极少被击出场地，却打伤了一名路人。在 Bolton v Stone 案中，俱乐部：

1. A有过失，因为伤害是可以预见的
2. B有过失，因为它没有停止打板球
3. C对任何飞出场地的东西承担严格责任
4. D没有过失，因为风险非常小

在 Fairchild v Glenhaven Funeral Services 案中，尽管无法满足"若非"测试，法院仍支持了对雇主的诉讼，原因是：

1. A雇主承认了故意
2. B受害人与所有雇主都签订了合同，明确分配了石棉疾病的责任
3. C上议院废除了因果关系要求
4. D多个雇主都曾使受害人接触石棉，无法确定是哪一个导致了间皮瘤

在 Lingens v Austria 案中，欧洲人权法院认为政治人物：

1. A根本不能提起诽谤诉讼
2. B不享有第 10 条规定的任何权利
3. C受到完全保护，不受任何批评
4. D必须容忍比普通个人更广泛的批评

一位身患绝症的女性要求保证她的丈夫不会因帮助她死亡而被起诉。在 Pretty v UK 案中，欧洲人权法院认为第 2 条：

1. A要求给予她丈夫豁免
2. B要求国家允许协助自杀
3. C不包括死亡的权利
4. D与她的案件根本无关

D 把一杯啤酒泼向 V，只想把她弄湿；杯子脱手划伤了 V。根据 R v Savage 案，D 依 OAPA 第 47 条承担责任需要：

1. A预见到会造成严重身体伤害
2. B预见到该 assault 至少会造成一些实际身体伤害
3. C有造成实际身体伤害的故意
4. D只需要 assault 或 battery 的 mens rea，不需要预见伤害

在 R v Hinks（2000）案中，上议院认为：

1. A只有商店盗窃才涉及侵占
2. B民法总是决定盗窃的刑事责任
3. C有效的赠与永远不能构成盗窃，因为完整的所有权立即转移给受赠人
4. D接受有效的赠与也可以构成侵占，因此如果不诚实就可以构成盗窃

根据第2004/38号指令，欧盟公民可以在另一成员国居住不超过三个月，条件是：

1. A只有在证明有足够资源和全面的疾病保险时
2. B只需持有有效身份证或护照，没有其他条件
3. C只有在该国获得工作邀约时
4. D只有在抵达时向警察登记时

欧盟公民身份判例（Zambrano）确立，欧盟公民儿童的第三国国籍父母在什么情况下可以享有居留权？

1. A父母缴纳居留费
2. B儿童已满18岁
3. C父母在申请居留之前已在该儿童所在成员国合法居住至少五年
4. D拒绝会使该儿童无法真正享有欧盟公民权利的实质内容