法学导论：速成包

合同受挫（frustration）发生在：

1. A履行变得比任何一方预期的更昂贵或更困难
2. B合同起草得很差时
3. C不可预见的事件使履行成为不可能或根本不同时
4. D一方对交易感到后悔时

市议会邀请在截止日期前投标。一家俱乐部按时投标，但市议会错误地将其视为迟交而不予理会。在 Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC 案中，上诉法院认为：

1. A不存在任何形式的义务，因为招标邀请只是要约邀请
2. B俱乐部只能以过失侵权起诉
3. C市议会有义务接受该俱乐部的投标
4. D市议会违反了一项考虑合格投标的默示合同

一名律师因过失拖延起草一份新遗嘱，委托人在签署前死亡。预定的受益人因此失去了遗赠。在 White v Jones 案中，律师：

1. A不承担责任，因为与他们之间没有合同
2. B对失望的受益人承担责任
3. C只对委托人的遗产承担责任
4. D不承担责任，因为遗嘱从未签署

隧道中发生事故后，一名警督过失地命令一名警员逆着车流骑车返回，该警员被撞。在 Knightley v Johns 案中，最初的过失驾驶员：

1. A承担一半责任，与警督分担
2. B应承担责任，因为救援者是可以预见的
3. C对所有后果承担责任，因为警员受伤是此次撞车的可预见结果
4. D不对警员受伤负责，因为警督的过失切断了因果链

在英格兰和威尔士提起司法审查申请，申请人必须具有：

1. A对该事项的充分利益（sufficient interest）
2. B遭受了经济损失
3. C部长的许可
4. D与该公共机构订有合同

在 Madzimbamuto v Lardner-Burke 案中，枢密院认为英国议会仍可为南罗得西亚立法，因为：

1. A罗得西亚已经完全独立
2. B关于议会不会这样做的惯例并不限制其法律上的权力
3. C该惯例具有法律约束力，但已被罗得西亚放弃
4. D罗得西亚已同意该立法

D 开玩笑地用枪指着他的朋友，两人都以为枪不会走火。枪响了，打死了朋友。根据 R v Lamb 案，不构成非法行为 manslaughter，因为：

1. A在英国法中开玩笑不可能构成犯罪
2. B不存在 assault，因为朋友并没有担心遭受暴力
3. C枪是朋友的
4. D死亡是枪支故障造成的，而不是 D 的任何行为造成的

在 R v G（2003）案中，上议院将 recklessness（轻率）定义为：

1. A造成损害的故意
2. B任何不小心的行为
3. C没有注意到理性人本应看到的明显风险
4. D意识到在当时情况下冒险是不合理的风险

在 Levin 案（1982）中，法院认为兼职劳动者在什么条件下受第45条保护？

1. A每周至少工作30小时
2. B工作的主要目的是获得居留权
3. C工作是实际且真实的，而不是纯粹边缘性和附带性的
4. D收入足以不依赖社会福利生活

在 Van Duyn v Home Office 案（1974）中，一名荷兰山达基教徒被拒绝入境英国。法院认为：

1. A宗教组织受到自由流动法的全面保护
2. B英国不能援引公共政策，因为在此目的下，成为合法组织的成员永远不属于个人行为
3. C指令条款可以具有直接效力，而当前与某组织的关联可以算作个人行为
4. D指令永远不能具有直接效力