法学导论：速成包

一位酒店客人在前台预订并付款之后，才在房间里看到一则免责告示。根据 Olley v Marlborough Court Hotel 案，该告示：

1. A不属于合同的一部分，因为它出现在合同成立之后
2. B从第二晚起具有约束力
3. C属于合同的一部分，因为酒店可以免除责任
4. D属于合同的一部分，因为她住进了房间

有人租用一套公寓两天，以观看加冕游行，但游行因国王患病而取消。合同中没有提到游行。在 Krell v Henry 案中：

1. A合同受挫，因为游行是合同的基础
2. B合同没有受挫，因为公寓仍然可用
3. C承租人必须付款，因为风险由他承担
4. D合同因共同错误而无效

一名年轻男子不顾警示标志，跳入公园里的一个浅湖，导致瘫痪。在 Tomlinson v Congleton BC 案中，议会：

1. A应承担责任，因为很多人无视标志
2. B不承担责任，因为风险是明显的，且是自愿承担的
3. C应承担责任，因为它没有毁掉湖滩
4. D对一半损害承担责任

一家银行要求求职者接受一名自雇医生的体检，该医生侵害了其中一些人。在 Barclays Bank v Various Claimants 案（2020）中，最高法院认为银行：

1. A不承担替代责任，因为该医生是经营自己业务的独立承包人
2. B对求职者受到的任何伤害承担严格责任
3. C承担替代责任，因为这种关系类似于雇佣，银行从他的工作中获益
4. D承担替代责任，因为是它选择了这名医生

根据英国1998年《人权法》，若法院无法将某项法律解释为与公约权利相符，它可以：

1. A立即撤销该法律
2. B作出不相容宣告，而该法律继续有效
3. C自动将案件移交欧洲人权法院
4. D命令议会在一个月内修改法律

2001 年后，英国对外国恐怖主义嫌疑人实行不经审判的无限期羁押。在 A v Home Secretary 案（贝尔马什案）中，上议院：

1. A作出了不相容宣告，认定该措施不符合比例原则且具有歧视性
2. B下令立即释放所有被羁押者
3. C认定该羁押是对紧急状态的有效回应
4. D认为国家安全问题只属于行政机关，法院不能审查

D 拿走学院的一份试卷，读完后又还了回去，打算作弊。根据 Oxford v Moss 案，D 没有构成盗窃，因为：

1. A试卷本身已被归还，因此没有剥夺的意图
2. B试卷没有经济价值
3. CD 是该学院的学生
4. D根据 Theft Act，机密信息不是财物

关于荷兰法中的"noodweerexces"（防卫过当，第41条第2款 Sr），哪种说法正确？

1. A只要防卫人合理地担心同一人日后还会再次攻击，过当就是正当的
2. B任何过度武力都总是正当的
3. C只适用于警察
4. D如果过当是由侵害引起的强烈情绪激动直接导致的，可予以宽恕

《欧盟运行条约》第34条禁止：

1. A成员国之间在就业和提供服务方面基于国籍的歧视
2. B企业之间的卡特尔
3. C成员国之间对进口的数量限制和具有同等效果的措施
4. D对企业的国家援助

在 Van Duyn v Home Office 案（1974）中，一名荷兰山达基教徒被拒绝入境英国。法院认为：

1. A指令条款可以具有直接效力，而当前与某组织的关联可以算作个人行为
2. B宗教组织受到自由流动法的全面保护
3. C英国不能援引公共政策，因为在此目的下，成为合法组织的成员永远不属于个人行为
4. D指令永远不能具有直接效力