法学导论：速成包

一名前妻起诉要求前夫支付他承诺的生活费，由于她没有提供对价，只能依据允诺禁反言。在 Combe v Combe 案中：

1. A她胜诉了，因为她信赖了该承诺
2. B她胜诉了，因为承诺是书面作出的
3. C她败诉了，因为家庭协议对任何一方都永远没有法律约束力
4. D她败诉了，因为允诺禁反言是盾而不是剑

在 Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage 案中，上诉法院认为，只有当错误使履行变得怎样时，合同才因共同错误而无效？

1. A不可能，或与双方约定的内容在本质上不同
2. B对一方而言在商业上不那么有吸引力
3. C在细微之处与合同不同
4. D比双方订约时预期的执行成本更高

一名司机遭遇了一次轻微碰撞，没有身体伤害，但他的慢性疲劳综合征变成了永久性的。在 Page v Smith 案中，他可以获得赔偿，因为：

1. A他与另一名司机之间有亲密的感情纽带
2. B被告意图伤害他
3. C他是直接受害人，且某种人身伤害是可以预见的
4. D任何交通事故之后，无论多么轻微，精神伤害总是可以获得赔偿

闯入者在一家空置且上锁的电影院里纵火，火势蔓延到相邻建筑。所有人并不知道此前发生过的闯入事件。在 Smith v Littlewoods 案中，所有人：

1. A根据 Rylands v Fletcher 承担严格责任
2. B不承担责任，因为它不知道这一风险
3. C应承担责任，因为火灾蔓延总是可以预见的
4. D应承担责任，因为占有人必须防范所有闯入者

根据 British Oxygen v Minister of Technology 案，一个公共机构为行使裁量权而制定了政策，它必须：

1. A让议会批准该政策
2. B在每个案件中都严格适用该政策，以确保一致对待
3. C仍然愿意听取任何有新观点要陈述的人的意见
4. D根本不制定任何政策

人们为避开涨价而提前购买电视许可证，内政部威胁说除非他们补交差价，否则将吊销其许可证。在 Congreve v Home Office 案中，法院认为：

1. A许可证持有人没有任何法律权利
2. B根据该法，吊销是合法的
3. C以这种方式使用吊销权是违法的
4. D部长可以为任何目的行事

严格责任（strict liability）犯罪是指：

1. A对 actus reus 的至少一个要素不要求 mens rea 的犯罪
2. B被告人必须认罪的犯罪
3. C只计算故意行为的犯罪
4. D只有当被告人对每一个要素都有过失时才承担责任

在 R v Gullefer（1990）案中，D 冲进灵缇犬赛道，想让比赛被宣布无效以收回赌注。上诉法院认为：

1. A不能犯使他获得完全抗辩
2. B他构成盗窃未遂，因为跑上赛道已超出预备行为
3. C未遂要求实施犯罪前的最后一个行为
4. D他的行为只是预备行为，因为他还没有着手实施"真正的犯罪"

在 Brasserie du Pêcheur 和 Factortame III 案（1996）中，法院认为国家责任：

1. A要求证明国家是故意行事
2. B可以因国内立法机关的行为而产生，只要违反足够严重
3. C从不适用于国内议会的行为
4. D只因未转化指令而产生，而不因国内立法机关的其他行为而产生

Melloni 判决认为，成员国不得：

1. A在任何时候比欧盟更多地保护基本权利
2. B在完全协调的领域适用更高的国内基本权利标准，如果这会损害欧盟法的优先性、统一性和有效性
3. C向欧盟法院提问
4. D执行任何欧洲逮捕令