法学导论：速成包

法院只有在什么情况下才会基于事实把一项条款默示于商业合同中？

1. A在其他行业的合同中很常见
2. B对双方都合理公平，即使并非必需
3. C为实现商业效用所必需，或明显到不言而喻
4. D有利于弱势一方

卖方按照自己的条款报价，其中含有价格调整条款。买方按照自己不含该条款的条款下单，并附有一张可撕下的确认回执，卖方签署后寄回。在 Butler Machine Tool v Ex-Cell-O 案中，合同按照：

1. A法院认为公平而选定的混合条款成立
2. B不按任何条款，因为合同不成立
3. C卖方的条款成立，因为卖方先发出了其条款和价格变动条款
4. D买方的条款成立，因为卖方承诺了买方的反要约

在 Bolitho v City and Hackney HA 案中，上议院在 Bolam 测试的基础上补充规定，所依赖的专业意见必须：

1. A为患者所接受
2. B经得起逻辑分析
3. C为全国大多数医生所持有
4. D写在医学教科书中

侵权法中的"违法性"抗辩（ex turpi causa）是指：

1. A如果索赔源于原告自身严重的违法行为，原告可能被禁止获得赔偿
2. B如果被告对原告的行为本身就是犯罪，则被告不能被起诉
3. C只有国家才能提起诉讼
4. D有犯罪记录的原告一律败诉

根据荷兰宪法第 94 条，荷兰法院：

1. A可以撤销与宪法或一般原则相抵触的法律
2. B必须把所有条约问题提交国务委员会
3. C即使法律与条约相抵触也予以适用
4. D对与对所有人具有约束力的条约条款相抵触的法律不予适用

在德国，一个人如果认为公共机关侵犯了其基本权利，在用尽其他救济之后可以提起：

1. A请求联邦总统行使否决
2. B向欧洲法院提起的诉讼
3. C向联邦宪法法院提出的宪法诉愿
4. D直接向联邦议院议长提出的请愿

D 从桥上把一块铺路石扔向一列火车，砸死了列车员。D 没有想到会有人受伤。根据 DPP v Newbury and Jones 案，D 构成：

1. AMurder，因为该行为很可能致人死亡
2. B只构成重大过失 manslaughter
3. C不构成犯罪，因为 D 主观上根本没有预见到对任何人的任何伤害风险
4. D非法行为 manslaughter，因为该行为非法且在客观上具有危险性

在 R v Jordan（1956）案中，法院认为因果链被中断了，原因是：

1. A医疗"明显错误"，且伤口已基本愈合
2. B被害人的颅骨异常薄
3. C第二名袭击者在医院再次刺伤了被害人
4. D被害人出于宗教原因拒绝输血，这是无法预见的

Francovich 案（1991）确立了：

1. A指令具有横向直接效力
2. B个人可以直接对私人雇主执行未转化的指令
3. C成员国可能因未转化指令而承担赔偿责任
4. D委员会可以撤销国内法

在 Plaumann 案（1963）中，一家克莱门氏小柑橘进口商对委员会针对德国作出的决定提出异议。法院认为，非相对人只有在什么情况下才属于个别相关？

1. A该法令因某些使其区别于所有其他人的特征或情况而影响到他
2. B他因该法令遭受经济损失
3. C他在该法令通过前曾致函委员会
4. D他们属于受影响的经济部门，并像任何其他进口商一样从事该法令所规制的商业活动