法学导论：速成包

一项要约规定承诺必须"以书面通知我们"的方式作出。受要约人寄出承诺，但信件丢失。根据 Holwell Securities v Hughes 案：

1. A合同因共同错误而无效
2. B合同不成立，因为要求实际通知
3. C合同在受要约人决定承诺时成立
4. D合同在信件寄出时成立

市议会邀请在截止日期前投标。一家俱乐部按时投标，但市议会错误地将其视为迟交而不予理会。在 Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC 案中，上诉法院认为：

1. A市议会违反了一项考虑合格投标的默示合同
2. B不存在任何形式的义务，因为招标邀请只是要约邀请
3. C俱乐部只能以过失侵权起诉
4. D市议会有义务接受该俱乐部的投标

在 Bolitho v City and Hackney HA 案中，上议院在 Bolam 测试的基础上补充规定，所依赖的专业意见必须：

1. A经得起逻辑分析
2. B为患者所接受
3. C为全国大多数医生所持有
4. D写在医学教科书中

"新介入行为"（novus actus interveniens）可以：

1. A当介入行为是犯罪时，把民事诉讼变成刑事诉讼
2. B产生新的注意义务
3. C增加应付的赔偿
4. D切断被告违反行为与损害之间的因果链

根据英国1998年《人权法》，若法院无法将某项法律解释为与公约权利相符，它可以：

1. A自动将案件移交欧洲人权法院
2. B作出不相容宣告，而该法律继续有效
3. C命令议会在一个月内修改法律
4. D立即撤销该法律

在 R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU（2017）案中，最高法院关于休厄尔惯例的说法是：

1. A它要求英国退出欧盟须征得苏格兰同意
2. B它只适用于北爱尔兰
3. C它在被写入成文法后就具有了法律约束力
4. D它是一项法院不能强制执行的政治惯例

D 自愿喝醉，误以为自己受到攻击而刺伤了 V。根据英国法，D：

1. A在正当防卫中总是可以援引任何真诚的信念，无论其如何产生
2. B具有醉态这一完全抗辩
3. C自动构成 murder
4. D不能在正当防卫中援引醉酒导致的错误信念

根据 Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007，如果一个组织管理其活动的方式导致死亡并构成对注意义务的重大违反，并且满足以下哪项条件，该组织即构成犯罪？

1. A该组织意图致人死亡
2. B被害人是该组织的雇员
3. C某一位被指认的董事首先个人被判过失致死罪（gross negligence manslaughter）
4. D高级管理层组织这些活动的方式是该违反的一个实质性因素

某成员国未通知委员会就向一家公司提供补贴。根据国家援助规则，该国：

1. A事后必须获得欧洲议会批准才能使该援助合法化
2. B如果它认为补贴数额很小，则其行为合法
3. C违反了暂停实施义务，可能被要求追回援助
4. D必须向每个竞争者支付罚款

德国联邦宪法法院2020年的 Weiss（PSPP）判决之所以引起争议，是因为它：

1. A使德国退出欧盟
2. B接受欧盟法的无限优先地位
3. C在德国废除了欧元
4. D宣布欧盟法院的一项判决越权（ultra vires），在德国不具约束力