法学导论：速成包

一台锅炉被迟延交付给一家洗衣店。卖方知道洗衣店的业务需要它，但不知道其特别有利可图的染色合同。根据 Victoria Laundry v Newman 案，洗衣店可以获得：

1. A全部利润损失，包括来自特别有利可图的染色合同的利润
2. B什么也得不到，因为所有利润损失都过于遥远
3. C通常的利润损失，但不包括那些特殊合同的利润
4. D只有它为锅炉支付的价款

双方同意就出售一家企业继续谈判，没有确定期限。在 Walford v Miles 案中，上议院认为单纯的善意谈判协议：

1. A不能强制执行，因为缺乏确定性
2. B作为默示的诚信义务可以强制执行
3. C只有书面订立才可以强制执行
4. D作为排他协议（lock-out agreement）可以强制执行

一个地方议会把一条废弃的船留在自己的土地上。两个男孩用千斤顶把船顶起来修理，船掉下来砸伤了其中一人。在 Jolley v Sutton LBC 案中，议会：

1. A不承担责任，因为修理不是玩耍
2. B不承担责任，因为男孩们的具体行为不可预见
3. C只对使用千斤顶的那个男孩承担责任
4. D应承担责任，因为大致的事故类型是可以预见的

在占有人责任中，英国法对非法侵入者的义务是：

1. A低于对访客的义务，且只在 1984 年法律规定的特定情形下产生
2. B在任何情况下都不存在
3. C根据 1957 年法律的共同注意义务，与对合法访客的义务完全相同
4. D高于对合法访客的义务

在 Golder v UK 案中，欧洲人权法院认为第 6 条包括：

1. A接受陪审团审判的权利
2. B诉诸法院的权利
3. C向斯特拉斯堡上诉的权利
4. D在所有案件中获得免费法律援助的权利

自 2008 年法国宪法改革以来，"合宪性优先问题"（question prioritaire de constitutionnalité）允许：

1. A任何公民在议会就法案表决之前，通过向宪法委员会（Conseil constitutionnel）申请，对该法案提出质疑
2. B任何法院的法官自行撤销法律
3. C总统中止一部法律一年
4. D诉讼当事人请求审查一部现行法律是否侵犯宪法权利

D 拿走 V 的包时被发现；几秒钟后 D 把 V 绑起来以便逃跑。根据 R v Hale 案，D 构成 robbery，因为：

1. A盗窃后一小时内对被害人使用的任何暴力都会自动使其变为 robbery
2. B即使没有盗窃，捆绑被害人也构成 robbery
3. C侵占是一个持续的行为，因此暴力是在盗窃之时使用的
4. D包后来被警察找回

"ne bis in idem"原则是指：

1. A每个案件必须由两名法官审理
2. B禁止上诉
3. C任何人不得因同一犯罪受到两次审判或处罚
4. D每项犯罪必须处罚两次

在 Commission v Ireland（"Buy Irish"，1982）案中，推广爱尔兰产品的宣传活动违反了第34条，因为：

1. A它由私营公司开展，没有国家参与
2. B它是国家支持的、能够影响经营者偏好国产货物的措施
3. C它对来自其他成员国的货物设定配额
4. D它对从其他成员国进口的货物征收了与关税具有同等效果的费用

在第2/13号意见（2014）中，欧盟法院认为关于欧盟加入《欧洲人权公约》的协议草案：

1. A与条约不相容，部分原因是它威胁到欧盟法的自主性
2. B没有必要，因为欧盟已经加入
3. C与条约相容，只要理事会在咨询议会之后一致批准
4. D只能通过各国公投批准