法学导论：速成包

虚假陈述（misrepresentation）是指：

1. A诱使他人订立合同的不实事实陈述
2. B对任何事实保持沉默
3. C后来被证明错误的意见
4. D关于将来行为的承诺没有兑现，即使是诚实作出的

有人请求房产所有人"电告最低现金价格"，所有人回复"最低价 £900"。询价人随后电告表示承诺。在 Harvey v Facey 案中：

1. A合同不成立，因为告知最低价格不是要约
2. B以合理价格成立合同
3. C以 £900 成立合同
4. D该回复是一项反要约，随后被询价人的电报所承诺

一名工人吸入了来自两个来源的硅尘，其中只有一个来源是由于雇主违反义务所致。在 Bonnington Castings v Wardlaw 案中，雇主应承担责任，因为有责的粉尘：

1. A占全部粉尘的一半以上
2. B是疾病的唯一原因
3. C对疾病起了实质性促成作用
4. D比另一种粉尘更容易预防

在 Hedley Byrne v Heller 案中，过失陈述的责任之所以产生，是因为：

1. A被告意图欺骗
2. B双方之间存在合同，银行因出具该资信证明而获得报酬
3. C存在特殊关系，原告合理信赖对方凭专业技能提供的建议
4. D陈述造成了身体伤害

两院制议会有：

1. A三个议院
2. B没有选举产生的议员
3. C一个议院
4. D两个议院

一个审裁处下令公开查尔斯王子写给部长们的信件。总检察长依据《信息自由法》签发证书推翻了该决定。在 R (Evans) v Attorney General（2015）案中，最高法院认为：

1. A这些信件永远不能公开
2. B该证书有效，因为该法赋予他对审裁处任何披露决定的无条件否决权
3. C该法与《欧洲人权公约》第 10 条不相符
4. D该证书无效，因为他只是不同意审裁处对同一事实的看法

D 开走了一辆她以为是自己的车，而实际上那是 V 的一辆外观完全相同的车。她不构成盗窃，因为：

1. A这辆车由 V 投保
2. B她第二天早上就把车还了回去
3. C她并非不诚实，也没有剥夺他人的故意
4. D根据 Theft Act，汽车不能被盗窃

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General（1985）案的标准用于判断：

1. A上诉是否应提交最高法院
2. BMens rea 推定是否被排除，从而使一项犯罪成为严格责任犯罪
3. C被告人是否在胁迫下行事
4. D不作为是否可以导致刑事责任

在 Lawrie-Blum 案（1986）中，法院将《欧盟运行条约》第45条中的"劳动者"定义为：

1. A为他人并在他人指挥下提供服务、以换取报酬的人
2. B一年内至少挣得本国最低工资的人
3. C在本国工会登记的人
4. D持有已在东道成员国主管机关登记的长期全职劳动合同的人

在 Baumbast 案（2002）中，一名在英国的德国国民缺乏涵盖急诊治疗的疾病保险。法院认为：

1. A一旦某人在东道成员国停止工作，居留权就完全取决于国内移民法
2. B只有欧盟机构才能执行公民权利
3. C他因不再工作而没有居留权
4. D《欧盟运行条约》第21条赋予具有直接效力的居留权，对其的限制必须符合比例原则地适用