法学导论：速成包

根据 1967 年《虚假陈述法》第 2(1) 条，作出诱使订约的不实陈述的人应承担损害赔偿责任，除非：

1. A他证明自己有合理理由相信、并且确实相信该陈述是真实的
2. B合同是两家企业之间订立的
3. C请求人证明该陈述是欺诈性地作出的，而不仅仅是疏忽
4. D该陈述是口头而非书面作出的

根据欧盟《不公平条款指令》，消费者合同中未经协商的条款在什么情况下是不公平的？

1. A违背诚信要求，造成对消费者不利的重大失衡
2. B用小号字体书写
3. C以任何方式有利于经营者，即使消费者的权利没有受到重大影响
4. D消费者没有阅读

根据 Froom v Butcher 案，如果系安全带本可以完全避免汽车乘客的伤害，损害赔偿通常减少：

1. A25%
2. B50%
3. C75%
4. D10%

两个孩子目睹父亲心脏病发作倒地死亡，而这距医院因过失未能诊断出他的心脏病已过去很久。在 Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust 案（2024）中，最高法院认为：

1. A他们可以获得赔偿，因为他们目睹了死亡
2. B医院作为间接受害人对他们不负注意义务
3. C只有他们的母亲可以就他们受到的惊吓索赔
4. D他们是医院过失的直接受害人

在 Ghaidan v Godin-Mendoza 案中，上议院运用《人权法》第 3 条，把《租金法》（Rent Act）中"as his or her wife or husband"（作为其妻子或丈夫）一语解读为：

1. A包括同性伴侣
2. B仅适用于登记结婚
3. C不相容，因此作出了宣告
4. D排除所有未婚伴侣

对国际法采取"二元论"意味着：

1. A法院只能适用国际法
2. B未经公投不得签署条约
3. C条约必须先纳入国内法，法院才能在国内适用
4. D条约一经批准，国际法就在国内法院自动适用

D 在超市调换了两件商品的价格标签，打算按较低的价格付款。根据 R v Morris 案，侵占发生在 D：

1. A调换标签时，因为他行使了所有人的一项权利
2. B不付款离开商店时
3. C把商品放进购物车时
4. D在收银台付款时

在 R v Sullivan（1984）案中，D 在癫痫发作时伤害了一位朋友。上议院认为：

1. AD 有罪，因为他知道自己患有癫痫
2. B在法律上癫痫是一种"心智疾病"，因此抗辩是 insanity
3. C只有精神疾病才能是心智疾病
4. D癫痫是外部因素，因此抗辩是自动症

欧洲议会可以通过什么方式迫使整个委员会辞职？

1. A以所投票数三分之二多数、且代表议员过半数通过的谴责动议
2. B欧盟法院的判决
3. C理事会的简单多数表决
4. D欧洲理事会的一致决定

在 Rottmann 案（2010）中，德国撤销了一项以欺诈手段取得的入籍，使当事人成为无国籍人。法院认为：

1. A当事人自动恢复其原有国籍
2. B该撤销属于欧盟法的范围，必须遵守比例原则
3. C国籍纯属国内事务，因此欧盟法与此无关
4. D如果撤销会使当事人成为无国籍人，成员国一旦授予国籍就永远不能撤销