普通法合同中的对价(consideration)是什么?
- A为换取承诺而给予的有价值之物
- B双方都表现出的建立法律关系的意思
- C签字前的慎重考虑
- D合同的书面形式
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
普通法合同中的对价(consideration)是什么?
在作出承诺之前完成的行为,在什么情况下仍可以构成有效的对价?
一名工人吸入了来自两个来源的硅尘,其中只有一个来源是由于雇主违反义务所致。在 Bonnington Castings v Wardlaw 案中,雇主应承担责任,因为有责的粉尘:
在 Lachaux v Independent Print 案(2019)中,最高法院认为《2013 年诽谤法》第 1 条规定的"严重损害"必须如何证明?
两院制议会有:
2001 年后,英国对外国恐怖主义嫌疑人实行不经审判的无限期羁押。在 A v Home Secretary 案(贝尔马什案)中,上议院:
D 真诚但错误地相信 V 正在攻击一个陌生人,于是一拳打了 V。根据 R v Williams (Gladstone) 案,D:
在 R v Gullefer(1990)案中,D 冲进灵缇犬赛道,想让比赛被宣布无效以收回赌注。上诉法院认为:
下列哪一项不能用于根据《欧盟运行条约》第36条证明进口限制的正当性?
在 Commission v Italy(拖车案,2009)中,意大利禁止摩托车牵引拖车的规定被认定为:
答案: A · 为换取承诺而给予的有价值之物
法域:英格兰和威尔士法。 对价是承诺的代价:每一方都必须给予或承诺某种有价值的东西。对价必须充分,但不必等值。
答案: C · 该行为是应请求完成的,双方都理解应当付酬,且该承诺在其他方面可以强制执行
法域:英格兰和威尔士法。 如果行为是应允诺人请求完成的,双方都理解应给予报酬,且事先作出的付款承诺本可以强制执行,那么过去的对价是有效的。
答案: B · 对疾病起了实质性促成作用
法域:英格兰和威尔士法。 当疾病是由累积过程引起时,原告只要证明侵权来源对疾病起了实质性促成作用即可胜诉,即使它不是唯一原因。
答案: A · 根据陈述的实际影响,作为事实问题来证明
法域:英格兰和威尔士法。 法院认为,第 1 条要求原告根据事实证明该陈述已经或可能造成严重损害。这可以从发布规模和言辞的严重程度等证据中推断出来。
答案: D · 两个议院
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 例子包括荷兰的第二院和第一院、英国的下议院和上议院,以及美国的众议院和参议院。
答案: C · 作出了不相容宣告,认定该措施不符合比例原则且具有歧视性
法域:英格兰和威尔士法。 上议院撤销了克减令,并宣告该羁押权与第 5 条和第 14 条不相符,因为它只适用于外国国民,且并非紧急状态所严格需要。
答案: B · 按其真诚相信的事实来判断
法域:英格兰和威尔士法。 如果按照 D 真诚相信的情况,所使用的武力是合理的,D 就可以援引正当防卫;信念是否合理只是判断其是否真实持有的证据。
答案: D · 他的行为只是预备行为,因为他还没有着手实施"真正的犯罪"
法域:英格兰和威尔士法。 Gullefer 案认为,未遂始于被告人着手实施真正的犯罪;不需要达到最后一个行为,但 D 还没有走到那一步。
答案: B · 保护本国经济免受竞争
法域:欧盟法。 纯粹的经济目的(例如保护国内生产者)永远不能证明限制自由流动的正当性;所列理由也必须符合比例原则地适用。
答案: A · 具有同等效果的措施,因为它阻碍了该产品进入市场
法域:欧盟法。 法院认为,阻止或大大限制需求的使用限制会阻碍市场准入,属于第34条的范围,但可以获得正当理由,本案中是道路安全。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law