法学导论：速成包

在胁迫（duress）下订立的合同可以：

1. A自动有效且没有救济
2. B由受胁迫一方撤销
3. C只是成为一项犯罪
4. D在任何情况下都对受胁迫一方强制执行

一名承包商同意以约定价格完工，随后要求加钱。业主为避免延误而付款，并获得了实际利益。根据英国法（Williams v Roffey），多付钱的承诺可能：

1. A可以强制执行，因为在没有胁迫时实际利益可以构成对价
2. B不能强制执行，因为履行既有的合同义务永远不能构成有效的对价
3. C构成犯罪
4. D只有书面作出才能强制执行

一栋房屋建在经地方当局批准的有缺陷的地基上。墙体出现裂缝，业主亏本出售。在 Murphy v Brentwood DC 案中，该损失属于：

1. A纯粹经济损失，在过失侵权中不能获得赔偿
2. B物理损害，可以全额获得赔偿
3. C可以获得赔偿，因为议会批准了图纸
4. D只能向买方索赔

隧道中发生事故后，一名警督过失地命令一名警员逆着车流骑车返回，该警员被撞。在 Knightley v Johns 案中，最初的过失驾驶员：

1. A对所有后果承担责任，因为警员受伤是此次撞车的可预见结果
2. B承担一半责任，与警督分担
3. C不对警员受伤负责，因为警督的过失切断了因果链
4. D应承担责任，因为救援者是可以预见的

一名警察局长在未被告知指控、也没有机会答辩的情况下被解职。在 Ridge v Baldwin 案中，上议院认为：

1. A该解职有效，因为警察没有合同
2. B只有议会才能审查该决定
3. C该解职有效，因为它是一项行政决定
4. D该解职因违反自然正义而无效

合理期待（legitimate expectation）原则在何种情况下保护个人？

1. A部长在议会发言
2. B存在与政府的合同，而公共机构之后未履行其合同义务
3. C公共机构作出明确承诺或形成惯例，之后又想不公平地背离
4. D某人希望得到有利决定

D 买了一种他以为是海洛因的物质，打算转卖。实际上那是无害的粉末。根据 R v Shivpuri 案，D：

1. A无罪，因为根据 1981 年法律，试图实施不可能的行为不构成犯罪
2. B无罪，因为该物质无害
3. C构成贩毒既遂
4. D构成未遂，因为根据 1981 年的法律，不能犯不是抗辩

在 R v Hinks（2000）案中，上议院认为：

1. A接受有效的赠与也可以构成侵占，因此如果不诚实就可以构成盗窃
2. B只有商店盗窃才涉及侵占
3. C有效的赠与永远不能构成盗窃，因为完整的所有权立即转移给受赠人
4. D民法总是决定盗窃的刑事责任

《欧盟运行条约》第45条第4款中的"公共服务"例外涵盖：

1. A涉及行使公共权力和维护国家一般利益的职位
2. B拥有政府合同的公司中的工作
3. C任何由公共资金支付的工作
4. D公共部门的所有工作，包括国家雇用的护士、教师和铁路工人

根据《欧盟运行条约》第263条，私人申请人可以对不需要实施措施的规制性法令提起诉讼，条件是该法令：

1. A以任何方式引起其兴趣
2. B刊登在国内报纸上
3. C与其直接相关
4. D是一致通过的