法学导论：速成包

根据 1967 年《虚假陈述法》第 2(1) 条，作出诱使订约的不实陈述的人应承担损害赔偿责任，除非：

1. A合同是两家企业之间订立的
2. B该陈述是口头而非书面作出的
3. C他证明自己有合理理由相信、并且确实相信该陈述是真实的
4. D请求人证明该陈述是欺诈性地作出的，而不仅仅是疏忽

关于口头证据规则（parol evidence rule），哪项说法正确？

1. A一般不允许以书面合同之外的证据补充或变更其条款
2. B法院必须接受任何后来的口头陈述，使其凌驾于合同明示的书面条款之上
3. C书面合同永远不能被解释
4. D口头合同总是无效

患者因麻醉剂通过玻璃安瓿上肉眼看不见的裂纹被污染而瘫痪，当时医生并不知道这一风险。根据 Roe v Minister of Health 案，医院：

1. A没有过失，按当时可获得的知识来判断
2. B有过失，因为损害发生在医院里
3. C有过失，按审判时可获得的医学知识来判断
4. D对药物造成的任何损害承担严格责任

闯入者在一家空置且上锁的电影院里纵火，火势蔓延到相邻建筑。所有人并不知道此前发生过的闯入事件。在 Smith v Littlewoods 案中，所有人：

1. A根据 Rylands v Fletcher 承担严格责任
2. B应承担责任，因为占有人必须防范所有闯入者
3. C应承担责任，因为火灾蔓延总是可以预见的
4. D不承担责任，因为它不知道这一风险

《欧洲人权公约》第2条（生命权）给国家施加的积极义务是：

1. A废除所有警察部队
2. B采取适当措施保护其管辖范围内人员的生命
3. C保证其领土内的每个人享有免费住房和医疗
4. D保证任何公民永远不会死亡

在 R v Home Secretary, ex p Simms 案中，霍夫曼勋爵把"合法性原则"解释为：

1. A法院可以撤销侵犯基本权利的法律
2. B议会不能制定违反基本权利的法律
3. C推定成文法中的概括性用语不会凌驾于基本权利之上
4. D只要符合公共利益，部长就可以限制基本权利

D 把一杯啤酒泼向 V，只想把她弄湿；杯子脱手划伤了 V。根据 R v Savage 案，D 依 OAPA 第 47 条承担责任需要：

1. A有造成实际身体伤害的故意
2. B预见到该 assault 至少会造成一些实际身体伤害
3. C只需要 assault 或 battery 的 mens rea，不需要预见伤害
4. D预见到会造成严重身体伤害

在英国法中，loss of control（失控）这一部分抗辩把 murder 减轻为：

1. AInvoluntary manslaughter
2. B无罪
3. CVoluntary manslaughter
4. D严重身体伤害

Van Gend en Loos 案（1963）确立了：

1. A指令具有横向直接效力
2. B条约条款可以具有直接效力，为个人创设可在国内法院主张的权利
3. C条约条款只约束成员国，绝不会为个人创设可在国内法院主张的权利
4. D成员国可以随意退出欧盟

在 Commission v Italy（艺术珍品案，1968）中，意大利对艺术和历史作品的出口征税。法院认为：

1. A出口税不属于关税同盟的范围
2. B该税根据第 36 条是正当的，目的是保护具有艺术或历史价值的国家珍品
3. C该税是具有同等效果的费用，无论其目的如何都被禁止
4. D艺术品不是"货物"，因此自由流动规则不适用