根据 Hadley v Baxendale,可获得赔偿的损失是:
- A原告在审判后才遭受的损失
- B从事实意义上由违约造成的损失,无论多么不寻常、多么无法预见
- C第三人造成的损失
- D自然产生于违约的损失,或双方合理预见到的损失
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
根据 Hadley v Baxendale,可获得赔偿的损失是:
一位妻子为丈夫的商业债务向银行提供担保。根据 RBS v Etridge (No 2) 案,银行通常应当:
一名年轻男子不顾警示标志,跳入公园里的一个浅湖,导致瘫痪。在 Tomlinson v Congleton BC 案中,议会:
一个宗教教学修会的成员在学校里虐待学生。这些修士不是该修会的雇员。在 Various Claimants v Catholic Child Welfare Society 案中,最高法院认为该修会:
在 Thoburn v Sunderland City Council 案("公制烈士"案)中,Laws 大法官认为"宪法性法律":
对国际法采取"二元论"意味着:
在英国法中,胁迫(duress)通常不能作为哪一指控的抗辩?
在 R v Cheshire 案中,法院认为对枪伤被害人的过失医疗:
Cassis de Dijon 判决引入了:
德国联邦宪法法院2020年的 Weiss(PSPP)判决之所以引起争议,是因为它:
答案: D · 自然产生于违约的损失,或双方合理预见到的损失
法域:英格兰和威尔士法。 两个分支:自然产生的损失,以及双方订约时因特殊知识而能够预见的损失。
答案: A · 取得律师已向她提供咨询意见的确认
法域:英格兰和威尔士法。 当一个人为非商业关系中的伴侣的债务提供担保时,银行负有查询义务。银行可以通过取得律师关于已解释风险的确认来保护自己。
答案: B · 不承担责任,因为风险是明显的,且是自愿承担的
法域:英格兰和威尔士法。 危险来自活动本身,而不是场所的状况。对于人们自由选择承担的明显风险,不存在保护义务,否则会使许多人无法享受公园。
答案: B · 承担替代责任,因为这种关系类似于雇佣
法域:英格兰和威尔士法。 修士们在修会的指挥下工作,是其使命和等级体系的一部分,因此这种关系与雇佣足够相似。虐待行为也与这种关系有密切联系。
答案: C · 不能被默示废止,只能被明示废止
法域:英格兰和威尔士法。 Laws 大法官提出普通法律与宪法性法律之间存在位阶。宪法性法律只能以明确的明示用语废止,而不能被默示废止。
答案: B · 条约必须先纳入国内法,法院才能在国内适用
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 在二元论体制下,国际法与国内法相互分离,条约需要实施立法。荷兰更偏一元论:有约束力的条约条款可具有直接效力。
答案: A · Murder
法域:英格兰和威尔士法。 在英国法中,duress 不能作为 murder 或 murder 未遂的抗辩,因为法律不宽恕为保全自己而夺取无辜者的生命。
答案: C · 不中断因果关系,除非它独立且有力到使原伤口变得微不足道
法域:英格兰和威尔士法。 医疗过失很少中断因果链;如果被告人的行为仍对死亡有重大作用,被告人仍须负责。
答案: D · 相互承认原则,以及作为无差别适用措施正当理由的强制性要求
法域:欧盟法。 在一个成员国合法销售的货物原则上应被其他成员国接受(相互承认),但各国可以基于保护消费者等理由证明规则正当,只要符合比例原则。
答案: D · 宣布欧盟法院的一项判决越权(ultra vires),在德国不具约束力
法域:欧盟法。 德国联邦宪法法院认为,欧盟法院批准欧洲央行公共部门购买计划时缺乏适当的比例审查,构成越权,从而挑战了欧盟法院的权威。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law