根据 Hadley v Baxendale,可获得赔偿的损失是:
- A从事实意义上由违约造成的损失,无论多么不寻常、多么无法预见
- B自然产生于违约的损失,或双方合理预见到的损失
- C原告在审判后才遭受的损失
- D第三人造成的损失
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
根据 Hadley v Baxendale,可获得赔偿的损失是:
在 Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage 案中,上诉法院认为,只有当错误使履行变得怎样时,合同才因共同错误而无效?
一所学校雇用的寄宿舍管理员虐待其照管的男孩。在 Lister v Hesley Hall 案中,雇主:
根据欧盟《产品责任指令》,"发展风险"抗辩使生产者在何种情况下可以免责?
《欧洲人权公约》第2条(生命权)给国家施加的积极义务是:
在 R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU(2017)案中,最高法院关于休厄尔惯例的说法是:
D 在梦游时袭击了别人。根据 R v Burgess 案,正确的抗辩是:
"ne bis in idem"原则是指:
属于《欧盟运行条约》第101条第1款的协议,在满足哪项条件(及其他条件)时可以根据第101条第3款获得豁免?
德国联邦宪法法院2020年的 Weiss(PSPP)判决之所以引起争议,是因为它:
答案: B · 自然产生于违约的损失,或双方合理预见到的损失
法域:英格兰和威尔士法。 两个分支:自然产生的损失,以及双方订约时因特殊知识而能够预见的损失。
答案: C · 不可能,或与双方约定的内容在本质上不同
法域:英格兰和威尔士法。 船比想象的远,但履行仍然可能,也没有在本质上不同。法院还否定了衡平法上因共同错误而撤销合同的更宽泛权力。
答案: D · 承担替代责任,因为虐待与其职责有密切联系
法域:英格兰和威尔士法。 上议院认为,管理员的侵权行为与其照管男孩的工作联系如此密切,以至于让雇主承担责任是公平和公正的。
答案: B · 产品投入流通时的科学技术水平不能发现该缺陷
法域:欧盟法。 该抗辩适用于依当时科学技术水平无法发现的缺陷;仅仅没有过失是不够的。
答案: C · 采取适当措施保护其管辖范围内人员的生命
法域:《欧洲人权公约》。 除不得非法剥夺生命外,国家还必须保护生命,例如制定有效的刑法,以及在当局知悉真实且紧迫的风险时采取实际措施。
答案: C · 它是一项法院不能强制执行的政治惯例
法域:英格兰和威尔士法。 2016 年《苏格兰法》(Scotland Act 2016)承认了这一惯例,但法院认为这并没有把它变成法律规则。其运作属于政治问题,而不是法院的问题。
答案: C · 精神失常(insanity),因为梦游是由内部因素引起的
法域:英格兰和威尔士法。 Burgess 案认为,梦游源于一种可能复发的内部因素,因此根据 M'Naghten 规则属于心智疾病。
答案: C · 任何人不得因同一犯罪受到两次审判或处罚
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 Ne bis in idem(《欧洲人权公约》第7号议定书第4条、《欧盟基本权利宪章》第50条、第68条 Sr)保护人们在就同一事实作出终局判决后不再被追诉,仅有有限例外。
答案: C · 改进生产或分销,并使消费者公平分享由此产生的利益
法域:欧盟法。 第101条第3款要求有效率提升、消费者获得公平份额、限制是必不可少的,并且不会在相关产品的相当部分上消除竞争。
答案: A · 宣布欧盟法院的一项判决越权(ultra vires),在德国不具约束力
法域:欧盟法。 德国联邦宪法法院认为,欧盟法院批准欧洲央行公共部门购买计划时缺乏适当的比例审查,构成越权,从而挑战了欧盟法院的权威。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law