法学导论：速成包

一位顾客未阅读就签署了一份含有免责条款的合同。在没有欺诈或虚假陈述的情况下，该条款一般：

1. A被纳入合同，因为签字约束签字人
2. B只有经口头解释才被纳入
3. C因单方错误而无效
4. D未被纳入合同，因为没有阅读

在一次当面交易中，骗子冒充一位著名演员，用一张空头支票付款，然后把汽车转卖给一位善意的买受人。根据 Lewis v Averay 案，第一份合同：

1. A因错误而无效，因此善意买受人没有取得所有权
2. B有效，卖方只能以侵权起诉骗子
3. C无效，因为不能用支票买车
4. D因欺诈而可撤销，因此善意买受人取得了有效的所有权

"若非"（but for）测试用于确定：

1. A注意标准
2. B事实因果关系
3. C注意义务
4. D损害的远隔性（remoteness）

一名男子在工伤后腿部变得虚弱，他抱着孩子走下一段没有扶手的陡峭楼梯，腿一软，他跳了下去，摔断了脚踝。在 McKew v Holland and Hannen and Cubitts 案中：

1. A雇主应对踝部受伤承担责任，因为这是可预见的后果
2. B他的不合理行为切断了因果链
3. C雇主对脚踝受伤承担一半责任
4. D楼梯的所有人单独承担责任

在 Factortame 系列诉讼中（当时英国是欧盟成员国），上议院：

1. A宣布 1972 年《欧洲共同体法》（European Communities Act 1972）无效
2. B把该事项提交欧洲人权法院
3. C认为欧盟法永远不能限制议会立法
4. D对一部与欧盟法相冲突的议会法律的部分条款不予适用

一项监狱政策要求囚犯在狱警搜查其牢房（包括其法律往来信件）时不得在场。在 R (Daly) v Home Secretary（2001）案中，上议院认为：

1. A该政策合法，因为监狱需要安全
2. B这项一刀切的政策非法干预了律师–委托人特权
3. C该政策合法，因为囚犯没有隐私
4. D该政策仅对被还押候审、尚未定罪的囚犯违法

D 拿走学院的一份试卷，读完后又还了回去，打算作弊。根据 Oxford v Moss 案，D 没有构成盗窃，因为：

1. AD 是该学院的学生
2. B根据 Theft Act，机密信息不是财物
3. C试卷本身已被归还，因此没有剥夺的意图
4. D试卷没有经济价值

在 R v Evans（2009）案中，D 向同父异母的妹妹提供海洛因，妹妹吸食过量。D 没有寻求帮助。上诉法院认为：

1. AD 构成 murder，因为她提供了毒品
2. B义务产生了，因为 D 促成了一个她所知道的危及生命的状况
3. CD 承担责任，因为家庭成员之间总是互相负有寻求医疗帮助的义务
4. D没有产生义务，因为姐妹之间互不负有义务

根据第2004/38号指令，欧盟公民可以在另一成员国居住不超过三个月，条件是：

1. A只有在抵达时向警察登记时
2. B只有在证明有足够资源和全面的疾病保险时
3. C只需持有有效身份证或护照，没有其他条件
4. D只有在该国获得工作邀约时

Keck and Mithouard 案（1993）认为，关于"销售安排"的国内规则在什么情况下不属于《欧盟运行条约》第34条的范围？

1. A由地方当局通过
2. B涉及产品的成分、标签或包装，即使它们同等适用于境内所有经营者
3. C歧视进口产品
4. D适用于境内所有经营者，并在法律上和事实上同等影响国产和进口产品