一位演员退出了一部电视片的拍摄,而制片公司无法证明这部片子本可赚取多少利润。公司可以请求:
- A其白白浪费的支出,包括订约前发生的费用
- B仅一小笔名义赔偿
- C其从该电影中估计的利润,即使纯属推测
- D用以威慑该演员的惩罚性赔偿
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
一位演员退出了一部电视片的拍摄,而制片公司无法证明这部片子本可赚取多少利润。公司可以请求:
在作出承诺之前完成的行为,在什么情况下仍可以构成有效的对价?
Rylands v Fletcher 规则下的责任涉及:
一群少年犯趁看管官员睡觉时逃跑,损坏了附近的一艘游艇。在 Home Office v Dorset Yacht Co 案中,上议院认为:
在英格兰和威尔士提起司法审查申请,申请人必须具有:
Wednesbury 不合理性标准审查的是一项决定是否:
在英国法中,盗窃罪中的不诚实(dishonesty)标准现在由哪个案件确立?
在荷兰的"Melk-en-water"(牛奶掺水)判决(Hoge Raad,1916)中,法院承认了:
在 Foto-Frost 案(1987)中,法院认为国内法院:
在 Centros 案(1999)中,一对丹麦夫妇为规避丹麦的最低资本规则而在英国注册公司,并试图在丹麦开设分公司。法院认为:
答案: A · 其白白浪费的支出,包括订约前发生的费用
法域:英格兰和威尔士法。 当期待利益损失太不确定时,请求人可以改为请求信赖利益损失。在 Anglia TV 案中,订约前的费用可以获得赔偿,因为双方都预见到这些费用很可能会白白浪费。
答案: B · 该行为是应请求完成的,双方都理解应当付酬,且该承诺在其他方面可以强制执行
法域:英格兰和威尔士法。 如果行为是应允诺人请求完成的,双方都理解应给予报酬,且事先作出的付款承诺本可以强制执行,那么过去的对价是有效的。
答案: B · 为非自然用途带入土地的危险物逸出
法域:英格兰和威尔士法。 为非自然用途将可能造成损害之物带入自己土地的人,应对该物逸出造成的损害负责。
答案: A · 可能存在注意义务,因为官员对这些罪犯有控制权
法域:英格兰和威尔士法。 当被告对第三人有控制权,且损害是未尽监管的可预见后果时,可能对第三人造成的损害承担责任。
答案: A · 对该事项的充分利益(sufficient interest)
法域:英格兰和威尔士法。 起诉资格的标准是充分利益。法院对其作了宽松的解释,常常允许压力团体提起公益诉讼。
答案: C · 不合理到任何理性机关都不可能作出
法域:英格兰和威尔士法。 Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation 案刻意设定了高门槛:法院只干预超出合理回应范围的决定。
答案: A · Ivey v Genting Casinos
法域:英格兰和威尔士法。 Ivey(以及 Barton and Booth)确立:陪审团首先认定被告人实际的认知和信念状态,然后判断该行为按普通正派人的标准是否不诚实。
答案: B · 完全无过错(AVAS)作为一种不成文的免责事由
法域:荷兰法。 Hoge Raad 认为,完全没有过错的人不能受到处罚,从而创设了 afwezigheid van alle schuld(完全无过错)这一不成文的抗辩。
答案: C · 不能自行宣布欧盟法令无效,必须提请先予裁决
法域:欧盟法。 国内法院可以认定欧盟法令有效,但只有欧盟法院可以宣布其无效,因此对效力有疑问的法院必须根据第267条提请。
答案: A · 拒绝登记该分公司违反了开业自由
法域:欧盟法。 在规则限制最少的地方设立公司是行使自由而非滥用;丹麦的拒绝构成一种限制,根据本案事实无法证明其正当。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law