法学导论：速成包

允诺禁反言（promissory estoppel）可以阻止一方：

1. A在对方已信赖的情况下，违背其不严格行使法定权利的承诺
2. B作出新的承诺
3. C就任何违约提起诉讼，包括与其所作承诺完全无关的违约
4. D将来订立合同

一名前间谍违反其不披露官方信息的承诺出版了回忆录。在 AG v Blake 案中，上议院：

1. A向王室判给惩罚性赔偿
2. B认为没有任何救济
3. C只判给名义赔偿
4. D在一个特殊案件中，命令他交出所得利润

一名五岁儿童在没有成人陪同的情况下在空地上玩耍时掉进了一条沟里。在 Phipps v Rochester Corporation 案中，占有人：

1. A不承担责任，因为孩子是侵入者
2. B应承担责任，因为必须保护幼儿免受土地上的一切危险
3. C应承担责任，因为沟渠没有围栏
4. D不承担责任，因为可以期待父母看管年幼的孩子

一名测量师为抵押贷款机构评估一栋普通住宅，并知道买方会依赖该评估。报告存在过失，并附有免责声明。在 Smith v Eric S Bush 案中，上议院认为：

1. A免责声明排除了对买方的全部责任
2. B测量师对买方负有注意义务，且免责声明未通过合理性测试
3. C测量师不负注意义务，因为买方不是委托出具该报告的客户
4. D只有贷款机构可以起诉测量师

在 CCSU v Minister for the Civil Service 案（GCHQ 案）中，迪普洛克勋爵把司法审查的理由归纳为：

1. A违法性、不合理性和程序不当（illegality、irrationality、procedural impropriety）
2. B欺诈、错误和胁迫
3. C管辖权、动机和公平
4. D合法性、正当性和比例原则

在 Urgenda 案（2019）中，荷兰最高法院维持了一项命令，要求国家：

1. A到 2020 年底使温室气体排放比 1990 年至少减少 25%
2. B立即关闭所有燃煤电厂
3. C向每位荷兰公民支付赔偿
4. D退出国际气候协定

D 真诚但错误地相信 V 正在攻击一个陌生人，于是一拳打了 V。根据 R v Williams (Gladstone) 案，D：

1. A按其真诚相信的事实来判断
2. B应承担责任，因为该错误信念没有合理依据
3. C必须以盖然性权衡标准证明该信念
4. D应承担责任，因为错误涉及事实

根据 Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007，如果一个组织管理其活动的方式导致死亡并构成对注意义务的重大违反，并且满足以下哪项条件，该组织即构成犯罪？

1. A被害人是该组织的雇员
2. B高级管理层组织这些活动的方式是该违反的一个实质性因素
3. C该组织意图致人死亡
4. D某一位被指认的董事首先个人被判过失致死罪（gross negligence manslaughter）

根据《欧盟运行条约》第101条第2款，被第101条第1款禁止且未获豁免的协议会产生什么后果？

1. A自动无效
2. B仍然有效，但不能针对消费者执行
3. C必须在一年内重新谈判
4. D变成国家援助

在 Plaumann 案（1963）中，一家克莱门氏小柑橘进口商对委员会针对德国作出的决定提出异议。法院认为，非相对人只有在什么情况下才属于个别相关？

1. A他在该法令通过前曾致函委员会
2. B他们属于受影响的经济部门，并像任何其他进口商一样从事该法令所规制的商业活动
3. C该法令因某些使其区别于所有其他人的特征或情况而影响到他
4. D他因该法令遭受经济损失