根据 1977 年《不公平合同条款法》(UCTA),企业之间排除因过失造成财产损害责任的条款在什么情况下有效?
- A总是有效,因为企业可以自由谈判
- B在任何情况下都无效
- C只有在满足合理性要求时
- D只有经公司董事签署时
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
根据 1977 年《不公平合同条款法》(UCTA),企业之间排除因过失造成财产损害责任的条款在什么情况下有效?
卖方错误地按每磅而不是按每张报价出售野兔皮。买方知道价格一向按每张报价。在 Hartog v Colin and Shields 案中:
在精神损害索赔中,"次要受害人"通常必须证明:
就公共机构如何行使法定权力提起的过失诉讼往往失败,原因是:
比例原则审查通常询问某项措施是否:
自 2008 年法国宪法改革以来,"合宪性优先问题"(question prioritaire de constitutionnalité)允许:
英国法中的间接故意(oblique intention,R v Woollin)在何时成立?
在 R v Gullefer(1990)案中,D 冲进灵缇犬赛道,想让比赛被宣布无效以收回赌注。上诉法院认为:
环境政策属于哪一类欧盟权限的例子?
在 Commission v Italy(艺术珍品案,1968)中,意大利对艺术和历史作品的出口征税。法院认为:
答案: C · 只有在满足合理性要求时
法域:英格兰和威尔士法。 对死亡或人身伤害以外的过失损失的责任,只有在条款公平合理时才能被排除,判断依据是订约时已知的情况。
答案: D · 合同不成立,因为买方知道这一错误
法域:英格兰和威尔士法。 当一方知道另一方对要约条款存在错误时,不能"抢先接受"该要约,合同不成立。
答案: D · 与直接受害人有密切的爱与情感纽带,并在时间和空间上接近事件
法域:英格兰和威尔士法。 Alcock 案为次要受害人设定了严格的控制条件:密切关系、接近事件或其直接后果,以及亲身感知。
答案: C · 法院不愿因未提供利益或政策决定而施加义务
法域:英格兰和威尔士法。 在 Robinson 和 Poole 等案之后,公共机构像私人一样对造成损害的积极作为负责,但一般不对不作为或核心政策选择负责。
答案: B · 追求正当目的,且适当、必要、均衡
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 符合比例原则的措施追求正当目的,适合实现该目的,不超出必要限度,并在各方利益之间取得公平平衡。
答案: B · 诉讼当事人请求审查一部现行法律是否侵犯宪法权利
法域:法国法。 在这次改革之前,宪法委员会(Conseil constitutionnel)只在法律颁布前进行审查。现在,诉讼中提出的问题可以移交给它,它可以废除违宪的条款。
答案: A · 死亡或严重伤害几乎必然发生,且被告人认识到这一点
法域:英格兰和威尔士法。 如果结果几乎必然发生且被告人认识到这一点,即使这并非其目的,陪审团也可以认定故意。
答案: B · 他的行为只是预备行为,因为他还没有着手实施"真正的犯罪"
法域:英格兰和威尔士法。 Gullefer 案认为,未遂始于被告人着手实施真正的犯罪;不需要达到最后一个行为,但 D 还没有走到那一步。
答案: A · 共享权限
法域:欧盟法。 在环境、消费者保护和内部市场等共享领域,只要欧盟尚未行使其权限,成员国就可以立法。
答案: D · 该税是具有同等效果的费用,无论其目的如何都被禁止
法域:欧盟法。 边境收费无论目的如何都被禁止;第36条允许为保护国家珍品而实施限制,但不能证明财政性收费的正当性。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law