1.简单
"世界上最好的咖啡"之类笼统的销售宣传通常被视为:
- A默示的质量担保
- B欺诈性虚假陈述
- C合同的条件条款
- D没有法律效力的单纯吹嘘
2.简单
在英国法中,"过去的对价"(past consideration)一般:
- A是每份合同都必需的
- B不是有效的对价
- C只在家庭成员之间是有效的对价
- D只要有价值就是有效的对价
3.简单
要约一般在什么时候可以撤回?
- A只能由法院撤回
- B一旦发出就永远不能
- C只能在被承诺之后
- D在被承诺之前
4.中等
债权人同意接受 £600 作为一笔已到期的 £1,000 债务的全部清偿,随后又起诉要求另外的 £400。根据 Pinnel's Case 和 Foakes v Beer 案,该债权人:
- A只有在协议是口头达成时才能追回
- B通常可以追回这 £400
- C不能再追回任何款项
- D必须先退还 £600
5.中等
合同受挫(frustration)发生在:
- A一方对交易感到后悔时
- B履行变得比任何一方预期的更昂贵或更困难
- C合同起草得很差时
- D不可预见的事件使履行成为不可能或根本不同时
6.中等
根据 1943 年《法律改革(受挫合同)法》,在受挫事件发生前已支付的款项一般:
- A可以追回,但法院可以允许收款人保留一部分用于支付费用
- B交给法院进行分配
- C无法追回,因为合同一旦受挫,损失只能由其落在的一方承担
- D作为罚金须支付两次
7.困难
买方购买燕麦时以为那是陈燕麦。卖方知道那是新燕麦,但没有作出任何关于它们是陈燕麦的陈述或承诺。根据 Smith v Hughes 案:
- A合同有约束力,因为仅仅是关于品质的错误还不够
- B卖方有义务纠正买方
- C合同可撤销,因为卖方的沉默构成虚假陈述
- D合同因单方错误而无效
8.困难
A 付钱给 B,让他利用内幕信息买卖股票,这是违法的。这笔交易始终没有进行,A 想要回这笔钱。在 Patel v Mirza 案中,最高法院认为:
- A这笔钱作为违法所得归国家所有
- BA 只能追回一半
- CA 可以追回这笔钱,对违法性采取基于政策的方法
- DA 不能追回,因为任何请求都不能建立在违法协议之上
答案
- 1. D · 没有法律效力的单纯吹嘘
- 2. B · 不是有效的对价
- 3. D · 在被承诺之前
- 4. B · 通常可以追回这 £400
- 5. D · 不可预见的事件使履行成为不可能或根本不同时
- 6. A · 可以追回,但法院可以允许收款人保留一部分用于支付费用
- 7. A · 合同有约束力,因为仅仅是关于品质的错误还不够
- 8. C · A 可以追回这笔钱,对违法性采取基于政策的方法
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。