1.简单
哪个案件以"控方必须证明被告人有罪"这条"金线"(golden thread)而闻名?
- AWoolmington v DPP
- BDonoghue v Stevenson
- CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
- DR v Brown
2.简单
无罪推定是指:
- A在被证明有罪之前,被告人被视为无罪
- B法官不能判任何人有罪
- C被告人必须证明自己无罪,且须达到排除合理怀疑的程度
- D每个被逮捕的人都有罪
3.简单
帮助或鼓励他人犯罪、但自己并不实施该行为的人称为:
- A主犯
- B同案被告证人
- C从犯(次要参与者,accessory)
- D无辜的代理人
4.中等
在英国法中,盗窃罪中的不诚实(dishonesty)标准现在由哪个案件确立?
- AR v Cunningham
- BDonoghue v Stevenson
- CIvey v Genting Casinos
- DR v Ghosh
5.中等
D 在超市调换了两件商品的价格标签,打算按较低的价格付款。根据 R v Morris 案,侵占发生在 D:
- A在收银台付款时
- B不付款离开商店时
- C调换标签时,因为他行使了所有人的一项权利
- D把商品放进购物车时
6.中等
D 自愿喝醉,误以为自己受到攻击而刺伤了 V。根据英国法,D:
- A不能在正当防卫中援引醉酒导致的错误信念
- B自动构成 murder
- C具有醉态这一完全抗辩
- D在正当防卫中总是可以援引任何真诚的信念,无论其如何产生
7.困难
在 R v Walkington(1979)案中,D 走到商店柜台后面打开了收银机。这构成 burglary,因为:
- AD 当时携带了武器
- B在法律上商店被视为住宅
- C以非法侵入者身份进入建筑物的一部分就足够了
- D当时收银机里有钱
8.困难
根据 loss of control 抗辩(Coroners and Justice Act 2009),在什么情况下不能援引该抗辩?
- A被告人出于经过考虑的报复欲望而行事
- B失控不是突然的
- C被害人是家庭成员
- D被告人当天喝过酒
答案
- 1. A · Woolmington v DPP
- 2. A · 在被证明有罪之前,被告人被视为无罪
- 3. C · 从犯(次要参与者,accessory)
- 4. C · Ivey v Genting Casinos
- 5. C · 调换标签时,因为他行使了所有人的一项权利
- 6. A · 不能在正当防卫中援引醉酒导致的错误信念
- 7. C · 以非法侵入者身份进入建筑物的一部分就足够了
- 8. A · 被告人出于经过考虑的报复欲望而行事
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。