1.简单
处理赃物罪(handling stolen goods,Theft Act 1968 第 22 条)要求被告人:
- A亲自偷了这些货物
- B为牟利出售了这些货物
- C保留这些货物超过一个月
- D知道或相信货物是赃物
2.简单
在英国法中,OAPA 1861 第 20 条中的"伤口"(wound)要求:
- A失去知觉
- B皮肤的两层都破裂
- C骨折
- D身体上有任何可见的瘀伤
3.简单
根据 Homicide Act 1957 第 2 条,由谁承担证明责任能力减弱的责任?
- A法官,仅依据医学证据
- B控方,按排除合理怀疑标准
- C无人承担,由陪审团自由决定
- D被告人,按盖然性权衡标准
4.中等
D 把一杯啤酒泼向 V,只想把她弄湿;杯子脱手划伤了 V。根据 R v Savage 案,D 依 OAPA 第 47 条承担责任需要:
- A预见到会造成严重身体伤害
- B有造成实际身体伤害的故意
- C预见到该 assault 至少会造成一些实际身体伤害
- D只需要 assault 或 battery 的 mens rea,不需要预见伤害
5.中等
为了逃避一个扬言要杀死他的人,D 把车开上了人行道。最合适的抗辩是:
- A情势胁迫(duress of circumstances)
- B失控(loss of control)
- C同意
- D责任能力减弱
6.中等
在英国法中,murder 的 mens rea 是:
- A致人死亡的过失
- B对造成死亡或严重伤害的主观轻率
- C杀人或造成严重身体伤害的故意
- D恐吓被害人的故意
7.困难
在 R v Hancock and Shankland(1986)案中,罢工的矿工把一块水泥块推到一辆出租车上,砸死了司机。上议院认为:
- A对死亡或严重伤害的高度可能性的预见,在法律上是故意的确凿证明
- B对高度可能性的预见是可以据以推断故意的证据,但它本身不是故意
- C矿工有杀人故意,因为死亡是他们的目的
- D永远不能从预见中推断出故意
8.困难
在 R v Gullefer(1990)案中,D 冲进灵缇犬赛道,想让比赛被宣布无效以收回赌注。上诉法院认为:
- A他构成盗窃未遂,因为跑上赛道已超出预备行为
- B未遂要求实施犯罪前的最后一个行为
- C不能犯使他获得完全抗辩
- D他的行为只是预备行为,因为他还没有着手实施"真正的犯罪"
答案
- 1. D · 知道或相信货物是赃物
- 2. B · 皮肤的两层都破裂
- 3. D · 被告人,按盖然性权衡标准
- 4. D · 只需要 assault 或 battery 的 mens rea,不需要预见伤害
- 5. A · 情势胁迫(duress of circumstances)
- 6. C · 杀人或造成严重身体伤害的故意
- 7. B · 对高度可能性的预见是可以据以推断故意的证据,但它本身不是故意
- 8. D · 他的行为只是预备行为,因为他还没有着手实施"真正的犯罪"
完整分步解答:请在 examproblems.com 上练习本主题。