ورقة عمل القانون الجنائي مع الإجابات

في القانون الإنجليزي، يتطلب "الجرح" (wound) لأغراض section 20 من OAPA 1861:

1. Aانقطاعاً في طبقتي الجلد كلتيهما
2. Bفقدان الوعي
3. Cأي كدمة ظاهرة على الجسم
4. Dكسراً في عظم

في القانون الجنائي الهولندي، ما الذي يميّز "moord" (المادة 289 Sr) من "doodslag" (المادة 287 Sr)؟

1. Aلا يُرتكب الـ moord إلا ضد ضابط شرطة
2. Bيتطلب الـ moord استخدام سلاح
3. Cيتطلب الـ moord سبق الإصرار (voorbedachte raad)
4. Dيتطلب الـ moord أكثر من ضحية

في القانون الإنجليزي، الـ battery هو:

1. Aجعل شخص آخر يتوقع استخدام قوة غير مشروعة وشيكة
2. Bإحداث إصابة جسيمة بسلاح
3. Cأي ملاحظة فظة تُقال علناً
4. Dاستخدام قوة غير مشروعة على الغير عمداً أو باستهتار واعٍ

قاد D سيارته على الرصيف هرباً من رجل يهدد بقتله. الدفع الأنسب هو:

1. Aفقدان السيطرة
2. Bإكراه الظروف (duress of circumstances)
3. Cالمسؤولية المخففة
4. Dالرضا

أجرى D مكالمات هاتفية صامتة متكررة إلى V، فسبب لها مرضاً نفسياً. وفق قضية R v Ireland، يمكن أن يكون D مذنباً بـ:

1. Aلا جريمة، لأن الكلمات أو الصمت لا يمكن أن تشكل assault في القانون أبداً
2. Bخطأ مدني فقط، لأنه لم يقع ضرر جسدي
3. Cالتحرش فقط، لأنه لم تُستخدم قوة
4. Dassault، لأن المكالمات الصامتة قد تسبب توقع قوة وشيكة

هاجم D شخصاً أثناء سيره نائماً. وفق قضية R v Burgess، الدفع الصحيح هو:

1. Aالجنون، لأن السير أثناء النوم سببه عامل داخلي
2. Bالدفاع الشرعي، لأن D كان يحلم بهجوم
3. Cالآلية غير الجنونية، لأن النوم طبيعي
4. Dالسُّكر غير الاختياري، لأن D لم يكن واعياً

في قضية Airedale NHS Trust v Bland (1993)، قضى مجلس اللوردات بأن سحب العلاج المبقي على الحياة من مريض في حالة إنباتية مستمرة:

1. Aامتناع مشروع لأن استمرار العلاج لم يعد في مصلحة المريض الفضلى
2. Bفعل إيجابي بالقتل يرقى إلى murder
3. Cمشروع لأن المريض اتخذ قراراً مسبقاً
4. Dكان مشروعاً فقط لأن أسرة المريض أعطت موافقتها، وهي مطلوبة لأي سحب من هذا النوع

في قضية Tesco Supermarkets v Nattrass (1972)، أفلتت Tesco من المسؤولية لأن:

1. Aالشركات لا يمكن أن ترتكب جرائم تتطلب إثبات أي عنصر ذهني
2. Bمدير المتجر لم يكن جزءاً من "العقل الموجّه والإرادة" للشركة
3. Cالجريمة كانت ذات مسؤولية مطلقة
4. Dالزبون لم يكن قد دفع ثمن البضائع