ورقة عمل قانون المسؤولية التقصيرية مع الإجابات

قد يُسأل صاحب العمل عن الأفعال الضارة التي يرتكبها العامل أثناء عمله. يُسمّى ذلك:

1. Aالمسؤولية عن فعل الغير (vicarious liability)
2. Bالخطأ المشترك
3. CNovus actus interveniens
4. Dالمسؤولية المطلقة عن كل الأفعال

بموجب قانون مسؤولية شاغلي العقارات لعام 1957 يجب أن يكون الشاغل مستعدًا لأن يكون الأطفال:

1. Aممنوعين من دخول العقار كليًا
2. Bأقل حذرًا من البالغين
3. Cتحت إشراف الوالدين دائمًا
4. Dحذرين مثل البالغين

في دعوى الضرر الجسدي، يغطي «التعويض الخاص» (special damages) عادةً:

1. Aالتعويض عن الألم والمعاناة وفقدان متع الحياة حتى تاريخ المحاكمة
2. Bمبلغًا رمزيًا للدلالة على انتهاك حق
3. Cخسائر مالية محددة حتى المحاكمة، مثل الدخل الفائت والتكاليف الطبية
4. Dتعويضًا إضافيًا لمعاقبة المدعى عليه

رجل يقرع الصواني ويصرخ كلما أعطت جارته، معلمة الموسيقى، دروسًا، بقصد إزعاجها فقط. في قضية Christie v Davey قضت المحكمة بأن:

1. Aسوء نيته جعل الضوضاء استعمالًا غير معقول للأرض وإزعاجًا
2. Bدروس الموسيقى نفسها إزعاج
3. Cالشرطة وحدها تستطيع التعامل مع الضوضاء
4. Dالقصد لا صلة له بالإزعاج، فلا يمكن لدافعه أن يؤثر في الدعوى

بنى طبيب عيادة بجوار صانع حلويات تعمل آلاته الصاخبة منذ سنوات دون شكوى. هل يستطيع صانع الحلويات الدفاع في دعوى الإزعاج بالقول إن الطبيب «جاء إلى الإزعاج»؟

1. Aلا، لأن الأطباء يتمتعون بحماية خاصة
2. Bلا، فالمجيء إلى الإزعاج ليس دفاعًا
3. Cنعم، لأن الآلات استُخدمت أولًا
4. Dنعم، فالطبيب قبل الضوضاء بالبناء هناك

بائع حليب منعه صاحب عمله من إركاب أحد، ترك صبيًا يركب عربته ليساعده في توزيع الحليب، فأُصيب الصبي بإهمال البائع. في قضية Rose v Plenty كان صاحب العمل:

1. Aمسؤولًا فقط إذا لم يكن لدى البائع تأمين
2. Bغير مسؤول، لأن الإركاب كان ممنوعًا صراحةً من صاحب العمل
3. Cغير مسؤول، لأن الصبي كان متعديًا
4. Dمسؤولًا عن فعل الغير، لأن الصبي كان يساعد في عمل صاحب العمل

يمكن لـ «الفعل الجديد المتدخل» (novus actus interveniens) أن:

1. Aيزيد التعويض المستحق
2. Bيقطع سلسلة السببية بين إخلال المدعى عليه والضرر
3. Cيُنشئ واجب عناية جديدًا
4. Dيحوّل الدعوى المدنية إلى جنائية حين يكون الفعل المتدخل جريمة

أمسك ضابط شرطة، دون أن يعتقلها، بذراع امرأة ليمنعها من الابتعاد حتى يستجوبها. في قضية Collins v Wilcock:

1. Aكان ذلك مشروعًا، لأنها كانت مشتبهًا بها
2. Bكان ذلك مشروعًا، لأن للشرطة تقييد أي شخص يريدون استجوابه
3. Cكان ذلك تهديدًا بالاعتداء فقط، لأنه لم يقع ضرر
4. Dكان ذلك ضربًا، لأنه تجاوز الملامسة اليومية المقبولة