ورقة عمل قانون المسؤولية التقصيرية مع الإجابات

بموجب الجزء الأول من قانون حماية المستهلك البريطاني لعام 1987 (Consumer Protection Act 1987) تكون المسؤولية عن المنتج المعيب:

1. Aمقتصرة على المنتجات المشتراة مباشرة من المنتِج
2. Bمطلقة (موضوعية)، فلا يلزم المدعي إثبات خطأ المنتِج
3. Cغير متاحة إلا إذا وُجد عقد مع منتج السلعة
4. Dقائمة على الخطأ، فيجب على المدعي إثبات الإهمال

بوجه عام، الشخص الذي يستعين بمقاول مستقل:

1. Aيُسأل عن جميع الأفعال الضارة المرتكبة في السنة نفسها
2. Bيُسأل دائمًا عن فعل الغير عن الأفعال الضارة للمقاول
3. Cيُسأل فقط إذا لم يكن لدى المقاول تأمين
4. Dلا يُسأل عن فعل الغير عن الأفعال الضارة للمقاول

يهدف التعويض العقابي (exemplary damages) في قانون الأفعال الضارة الإنجليزي إلى:

1. Aردّ أي ربح فات المدعي
2. Bعكس مشاعر المدعي المجروحة
3. Cتعويض الخسارة المالية للمدعي
4. Dمعاقبة المدعى عليه على سلوك فاحش

قطع مقاولون كابل كهرباء بإهمال، فتلفت المادة المصهورة في فرن مصنع وتوقف الإنتاج اللاحق. في قضية Spartan Steel v Martin استوفى المصنع:

1. Aجميع الأرباح الفائتة أثناء انقطاع الكهرباء
2. Bقيمة المادة المصهورة التالفة وربحها الفائت، لا الربح من الصهرات اللاحقة
3. Cلا شيء، لأن جميع الخسائر كانت اقتصادية ولم يكن أي منها ضررًا ماديًا
4. Dتكلفة إصلاح الكابل فقط

ترك عمال فتحة تفتيش مفتوحة مع مصابيح بارافين، فأسقط صبي مصباحًا فيها مسببًا انفجارًا غير متوقع وحروقًا. في قضية Hughes v Lord Advocate كان المدعى عليهم:

1. Aغير مسؤولين، لأن الصبي كان متعديًا
2. Bمسؤولين عن نصف الضرر فقط
3. Cغير مسؤولين، لأن الانفجار كان غير متوقع
4. Dمسؤولين، لأن الحروق كانت نوعًا متوقعًا من الضرر

ينطبق اختبار Bolam على:

1. Aبُعد الضرر
2. Bمعيار العناية المتوقع من المهنيين مثل الأطباء
3. Cمسؤولية الحائز تجاه المتعدّين
4. Dالدفوع في قضايا التشهير

بعد ساعات من الشرب معًا وافق رجل على الطيران مع طيار ثمل ثملًا واضحًا جدًا، فتحطمت الطائرة. في قضية Morris v Murray كانت دعوى الراكب:

1. Aناجحة، مع تخفيض التعويض بسبب الخطأ المشترك
2. Bخاسرة، بسبب عدم المشروعية
3. Cناجحة، لأن قاعدة volenti لا تسري أبدًا على الركاب
4. Dخاسرة، لأنه قبل الخطر طوعًا

مدقق داخلي يضمر ضغينة لصاحب عمله يسرّب بيانات رواتب الموظفين على الإنترنت. في قضية WM Morrison Supermarkets v Various Claimants ‏(2020) قضت المحكمة العليا بأن صاحب العمل:

1. Aمسؤول عن فعل الغير، لأن اختراقات البيانات مسؤولية مطلقة
2. Bمسؤول فقط تجاه الموظفين الذين استُخدمت بياناتهم في الاحتيال
3. Cغير مسؤول عن فعل الغير، لأنه كان يسعى إلى ثأر شخصي
4. Dمسؤول عن فعل الغير، لأنه وصل إلى البيانات بحكم عمله