ورقة عمل قانون المسؤولية التقصيرية مع الإجابات

بموجب الجزء الأول من قانون حماية المستهلك البريطاني لعام 1987 (Consumer Protection Act 1987) تكون المسؤولية عن المنتج المعيب:

1. Aقائمة على الخطأ، فيجب على المدعي إثبات الإهمال
2. Bمطلقة (موضوعية)، فلا يلزم المدعي إثبات خطأ المنتِج
3. Cغير متاحة إلا إذا وُجد عقد مع منتج السلعة
4. Dمقتصرة على المنتجات المشتراة مباشرة من المنتِج

واجب صاحب العمل بتوفير موظفين أكفاء ومعدات آمنة ومكان آمن ونظام عمل آمن هو:

1. Aواجب يمكن نقله إلى أي مقاول
2. Bواجب مستحق للمديرين فقط
3. Cواجب لا يسري إلا في المصانع
4. Dواجب غير قابل للتفويض

في الإهمال، يكون معيار العناية عادةً معيار:

1. Aالشخص المعقول في موقف المدعى عليه
2. Bخبير كامل في كل حالة
3. Cأفضل ما يستطيعه المدعى عليه شخصيًا
4. Dتوقعات المدعي

سائقة متدربة في درسها الثالث تصطدم وتصيب مدربها. وفق قضية Nettleship v Weston تُقاس قيادتها بمعيار:

1. Aسائق سباقات محترف
2. Bأفضل ما تبذله من جهد بوصفها مبتدئة
3. Cسائق كفء وذي خبرة على نحو معقول
4. Dمتدرب معقول في المرحلة نفسها

نادرًا جدًا ما تُضرب كرة كريكيت إلى خارج الملعب، فأصابت إحداها أحد المارة. في قضية Bolton v Stone كان النادي:

1. Aغير مهمل، لأن الخطر كان ضئيلًا جدًا
2. Bمهملًا، لأنه لم يتوقف عن لعب الكريكيت
3. Cمسؤولًا مسؤولية مطلقة عن أي شيء يغادر الملعب
4. Dمهملًا، لأن الإصابة كانت متوقعة

توفي منظّفا مداخن بسبب الأدخنة أثناء سد مدخنة، رغم تحذيرهما من الخطر. في قضية Roles v Nathan كان الشاغل:

1. Aمسؤولًا، لأن التحذيرات كانت شفهية
2. Bمسؤولًا، لأن الشاغلين يجب أن يجعلوا العقار آمنًا تمامًا لكل زائر، بمن فيهم المتخصصون
3. Cغير مسؤول، لأن المتخصصين يُتوقع منهم الاحتياط لمخاطر مهنتهم
4. Dغير مسؤول، لأن المنظّفين كانا متعديين

رأى طفلان أباهما ينهار ويموت بنوبة قلبية، بعد وقت طويل من إخفاق مستشفى بإهمال في تشخيص مرضه القلبي. في قضية Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust ‏(2024) قضت المحكمة العليا بأن:

1. Aأمهما وحدها تستطيع المطالبة عن صدمتهما
2. Bاستطاعا الحصول على التعويض لأنهما شهدا الوفاة
3. Cالمستشفى لم يكن مدينًا لهما بواجب بوصفهما ضحيتين ثانويتين
4. Dكانا ضحيتين أوليتين لإهمال المستشفى

أثناء قيام رجال شرطة باعتقال مشتبه به في شارع مزدحم أوقعوا امرأة مسنة من المارة. في قضية Robinson v Chief Constable of West Yorkshire قضت المحكمة العليا بأن:

1. Aلا واجب، لأن اختبار Caparo لم يُستوفَ في عمليات الشرطة
2. Bالواجب نشأ فقط لأنها كانت ضحية جريمة
3. Cلا واجب، لأن الشرطة تتمتع بالحصانة
4. Dالواجب كان مستحقًا، لأن الشرطة سببت الضرر بفعل إيجابي