Arbeitsblatt Verfassungsrecht mit Lösungen

Nach section 19 des britischen Human Rights Act 1998 muss der für einen Gesetzentwurf zuständige Minister:

1. AEine Erklärung abgeben, ob der Entwurf mit den Konventionsrechten vereinbar ist
2. BVor der zweiten Lesung die Zustimmung des Supreme Court zur Vereinbarkeit einholen
3. CEine öffentliche Konsultation dazu durchführen
4. DIhn dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vorlegen

Die Artikel 8 bis 11 EMRK sind „eingeschränkte" (qualified) Rechte. Das bedeutet:

1. AEingriffe können gerechtfertigt sein, wenn sie gesetzlich vorgesehen sind, ein legitimes Ziel verfolgen und in einer demokratischen Gesellschaft notwendig sind
2. BSie schützen nur qualifizierte Fachkräfte
3. CSie können nie in irgendeiner Weise eingeschränkt werden
4. DSie können nur im Krieg oder bei einem öffentlichen Notstand, der das Leben der Nation bedroht, nach Art. 15 eingeschränkt werden

In einem parlamentarischen System hängt die Regierung in der Regel ab von:

1. AEinem jährlichen Referendum
2. BDer Zustimmung der Gerichte
3. CNur der Unterstützung des Staatsoberhaupts
4. DDem Vertrauen des Parlaments

Ein Polizeipräsident (chief constable) wird entlassen, ohne dass ihm die Vorwürfe mitgeteilt oder Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben wird. In Ridge v Baldwin entschied das House of Lords:

1. ADie Entlassung war gültig, weil die Polizei keinen Vertrag hatte
2. BNur das Parlament konnte die Entscheidung überprüfen
3. CDie Entlassung war gültig, da es eine Verwaltungsentscheidung war
4. DDie Entlassung war wegen Verletzung der natural justice nichtig

Die niederländische Verfassung (Artikel 120) verbietet Gerichten:

1. AParlamentsgesetze auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu prüfen
2. BInternationale Verträge anzuwenden
3. CStrafsachen zu verhandeln
4. DEntscheidungen von Gemeinden und Provinzen anhand nationaler Gesetze zu überprüfen

In Pickin v British Railways Board entschied das House of Lords, dass Gerichte:

1. AGesetze auf die Einhaltung der Regeln für private bills prüfen können
2. BEin Privatgesetz aufheben können, wenn nachgewiesen wird, dass das Parlament bei dessen Verabschiedung getäuscht wurde
3. CJedem Betrugsvorwurf im Parlament nachgehen müssen
4. DNicht prüfen, ob das Parlament bei der Verabschiedung eines Gesetzes seine internen Verfahren eingehalten hat

Die Regierung führt hohe Gebühren für Klagen vor Arbeitsgerichten (employment tribunals) ein, und die Zahl der Klagen sinkt stark. In R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) entschied der Supreme Court:

1. ADie Gebühren verstießen nur gegen das EU-Wettbewerbsrecht
2. BDie Gebühren waren rechtmäßig, weil das Parlament Gebühren erlaubt hatte
3. CDie Gebühren waren rechtmäßig, weil die Nutzer der Gerichte sie bezahlen müssen
4. DDie Gebühren waren rechtswidrig, weil sie den Zugang zum Recht verhinderten

Im Harmonisatiewet-Urteil (1989) entschied der niederländische Hoge Raad, dass Artikel 120 der Verfassung:

1. ANur für delegierte Rechtsetzung gilt
2. BDurch den Grundsatz der Rechtssicherheit verdrängt wurde
3. CGerichte daran hindert, Parlamentsgesetze an grundlegenden Rechtsprinzipien zu messen
4. DGerichten erlaubt, Gesetze aufzuheben, die gegen Grundprinzipien wie die Rechtssicherheit verstoßen