1.Leicht
Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention schützt:
- ADas Recht auf Leben
- BDas Recht auf ein faires Verfahren
- CDas Recht auf freie Wahlen
- DDie Versammlungsfreiheit
2.Leicht
Wer ist im Vereinigten Königreich Regierungschef?
- ADer Premierminister
- BDer Monarch
- CDer Lord Chancellor
- DDer Speaker des Unterhauses
3.Leicht
Die Salisbury-Konvention im Vereinigten Königreich bedeutet, dass das House of Lords:
- ADauerhaft ein Veto gegen Gesetzentwürfe einlegen kann, die die Verfassung des Vereinigten Königreichs ändern
- BAlle Finanzgesetze innerhalb einer Woche billigen muss
- CDen Speaker des Unterhauses wählt
- DRegierungsentwürfe zur Umsetzung von Wahlprogrammversprechen nicht blockiert
4.Mittel
Bei der Verhältnismäßigkeitsprüfung wird meist gefragt, ob eine Maßnahme:
- ADie billigste verfügbare Option ist und vom Parlament genehmigt wurde
- BEinen legitimen Zweck verfolgt, geeignet, erforderlich und angemessen ist
- CBei Wählern beliebt ist
- DSchnell beschlossen wurde
5.Mittel
In R (Jackson) v Attorney General entschied das House of Lords, dass:
- ADer Parliament Act 1949 und der danach verabschiedete Hunting Act 2004 gültig waren
- BDer Hunting Act mit Konventionsrechten unvereinbar sei
- CNach den Parliament Acts verabschiedete Gesetze lediglich ungültige delegierte Rechtsetzung seien
- DDas House of Lords gegen jeden Gesetzentwurf ein dauerhaftes Veto einlegen könne
6.Mittel
In Marbury v Madison (1803) begründete der US Supreme Court:
- ADas Recht, Waffen zu tragen
- BDie Befugnis des Kongresses, Entscheidungen der Bundesgerichte aufzuheben
- CDie Befugnis der Gerichte, Gesetze auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu prüfen
- DDas Vetorecht des Präsidenten
7.Schwer
Der Wednesbury-Unvernünftigkeitstest fragt, ob eine Entscheidung:
- AIn der Öffentlichkeit unbeliebt ist
- BSo unvernünftig ist, dass keine vernünftige Behörde sie hätte treffen können
- CEtwas weniger als ideal ist
- DAnders ist, als der Richter bei denselben Beweisen entschieden hätte
8.Schwer
In Madzimbamuto v Lardner-Burke entschied der Privy Council, dass das britische Parlament weiterhin Gesetze für Südrhodesien erlassen konnte, weil:
- ADie Konvention rechtsverbindlich war, aber von Rhodesien abbedungen worden war
- BRhodesien vollständig unabhängig geworden war
- CRhodesien der Gesetzgebung zugestimmt hatte
- DEine Konvention, dass es das nicht tun würde, seine rechtliche Befugnis nicht beschränkte
Lösungsschlüssel
- 1. B · Das Recht auf ein faires Verfahren
- 2. A · Der Premierminister
- 3. D · Regierungsentwürfe zur Umsetzung von Wahlprogrammversprechen nicht blockiert
- 4. B · Einen legitimen Zweck verfolgt, geeignet, erforderlich und angemessen ist
- 5. A · Der Parliament Act 1949 und der danach verabschiedete Hunting Act 2004 gültig waren
- 6. C · Die Befugnis der Gerichte, Gesetze auf ihre Verfassungsmäßigkeit zu prüfen
- 7. B · So unvernünftig ist, dass keine vernünftige Behörde sie hätte treffen können
- 8. D · Eine Konvention, dass es das nicht tun würde, seine rechtliche Befugnis nicht beschränkte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.