1.Leicht
Welche Wirkung hat ein Gegenangebot auf das ursprüngliche Angebot?
- AEs lehnt das ursprüngliche Angebot ab und bringt es zum Erlöschen
- BEs macht das ursprüngliche Angebot unwiderruflich
- CEs nimmt das ursprüngliche Angebot an
- DEs hat überhaupt keine Wirkung
2.Leicht
Welches englische Gesetz erlaubt einem Dritten in manchen Fällen, eine Vertragsbestimmung durchzusetzen?
- AMisrepresentation Act 1967
- BLaw Reform (Frustrated Contracts) Act 1943
- CContracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- DUnfair Contract Terms Act 1977
3.Leicht
Eine vage Verkaufsaussage wie „der beste Kaffee der Welt" wird in der Regel behandelt als:
- ABloße Anpreisung (mere puff) ohne Rechtswirkung
- BStillschweigende Qualitätsgarantie
- CCondition des Vertrags
- DBetrügerische misrepresentation
4.Mittel
Im englischen Recht bedeutet die „postal rule", dass eine per Post versandte Annahme wirksam wird:
- AWenn der Brief gelesen wird
- BWenn der Anbietende antwortet
- CWenn der Brief aufgegeben wird
- DWenn der Brief ankommt
5.Mittel
Eine Schauspielerin verpflichtet sich, während der Vertragslaufzeit nur für ein Studio und für kein anderes zu spielen. Sie wechselt zu einem Konkurrenten. Das Gericht wird am ehesten:
- AIhr auferlegen, die Gewinne des Konkurrenten an das Gericht zu zahlen
- BIhr auferlegen, ihren Vertrag mit dem Studio zu erfüllen
- CEine Unterlassungsverfügung erlassen, die ihr das Spielen für den Konkurrenten untersagt
- DJeden Rechtsbehelf verweigern, da es um persönliche Dienste geht
6.Mittel
Was schließt die rescission wegen misrepresentation in der Regel aus?
- ADie misrepresentation stammte von einem Unternehmen
- BDie getäuschte Partei bestätigt den Vertrag, nachdem sie die Wahrheit erfahren hat
- CDie misrepresentation war unschuldig und weder betrügerisch noch fahrlässig
- DDer Vertrag wurde schriftlich geschlossen
7.Schwer
Ein Vertrag bestimmt, dass er nur durch unterschriebene Schriftform geändert werden kann. Die Parteien vereinbaren später mündlich eine Änderung. In MWB Business Exchange v Rock Advertising entschied der Supreme Court:
- ADie mündliche Änderung war wirksam, weil Parteien immer mündlich ändern können
- BDie Klausel war wegen Verstoßes gegen die öffentliche Ordnung nichtig
- CDie mündliche Änderung war unwirksam, weil die Klausel bindend war
- DDie Änderung war wirksam, da sie auf consideration beruhte
8.Schwer
Ein Bauunternehmer vereinbart, Arbeiten zu einem festen Preis fertigzustellen, und verlangt dann mehr Geld. Die Auftraggeberin zahlt, um Verzögerungen zu vermeiden, und erhält einen praktischen Vorteil. Nach englischem Recht (Williams v Roffey) kann das Versprechen, mehr zu zahlen:
- ANur durchsetzbar sein, wenn es schriftlich erfolgt
- BEine Straftat sein
- CNicht durchsetzbar sein, weil die Erfüllung einer bestehenden vertraglichen Pflicht nie eine gültige Consideration sein kann
- DDurchsetzbar sein, weil der praktische Vorteil Consideration sein kann, sofern kein Zwang vorliegt
Lösungsschlüssel
- 1. A · Es lehnt das ursprüngliche Angebot ab und bringt es zum Erlöschen
- 2. C · Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999
- 3. A · Bloße Anpreisung (mere puff) ohne Rechtswirkung
- 4. C · Wenn der Brief aufgegeben wird
- 5. C · Eine Unterlassungsverfügung erlassen, die ihr das Spielen für den Konkurrenten untersagt
- 6. B · Die getäuschte Partei bestätigt den Vertrag, nachdem sie die Wahrheit erfahren hat
- 7. C · Die mündliche Änderung war unwirksam, weil die Klausel bindend war
- 8. D · Durchsetzbar sein, weil der praktische Vorteil Consideration sein kann, sofern kein Zwang vorliegt
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.