Arbeitsblatt Vertragsrecht mit Lösungen

Die Regel „consideration must move from the promisee" bedeutet:

1. AEine Person kann ein Versprechen nur durchsetzen, wenn sie dafür consideration erbracht hat
2. BDer Versprechensempfänger muss immer bar zahlen
3. CDie consideration muss einem Gericht übergeben werden
4. DDer Versprechende muss die gesamte Consideration für das von ihm gegebene Versprechen erbringen

Die Regel, dass consideration „sufficient, but need not be adequate" sein muss, bedeutet:

1. ASie muss vor Vertragsschluss geleistet werden
2. BSie muss rechtlich irgendeinen Wert haben, aber nicht dem Wert des Versprechens entsprechen
3. CSie muss dem Marktwert des Versprechens entsprechen, für das sie gegeben wird
4. DSie muss immer in Geld geleistet werden

Eine Zeitungsanzeige, die Waren zu einem angegebenen Preis zum Verkauf anbietet, ist nach englischem Recht in der Regel:

1. AEin Nebenvertrag (collateral contract) mit jedem Leser
2. BEine Annahme künftiger Bestellungen
3. CEin einseitiges Angebot an alle Leser
4. DEine Aufforderung zur Abgabe eines Angebots (invitation to treat)

Die Polizei stellt auf Wunsch des Eigentümers während eines Streiks zusätzliche Beamte an einer Grube, über das hinaus, was ihre öffentliche Pflicht verlangt. Das Zahlungsversprechen des Eigentümers ist:

1. ANicht durchsetzbar, weil polizeilicher Schutz nie consideration für ein Versprechen sein kann
2. BNichtig, weil es gegen die öffentliche Ordnung verstößt
3. CDurchsetzbar, weil ein Tun über eine öffentliche Pflicht hinaus consideration ist
4. DNur durchsetzbar, wenn das Parlament zustimmt

Seeleuten wird zusätzlicher Lohn versprochen, wenn sie ein Schiff nach der Desertion zweier Besatzungsmitglieder nach Hause segeln, doch sie tun nicht mehr, als ihr Vertrag ohnehin verlangte. In Stilk v Myrick war das Versprechen:

1. ADurchsetzbar, weil der Kapitän freiwillig zustimmte
2. BMangels consideration nicht durchsetzbar
3. CAls praktischer Vorteil (practical benefit) durchsetzbar
4. DNicht durchsetzbar, weil es auf See abgegeben wurde

Ein Kessel wird verspätet an eine Wäscherei geliefert. Der Verkäufer wusste, dass er für den Betrieb gebraucht wurde, nicht aber von besonders lukrativen Färbeaufträgen. Nach Victoria Laundry v Newman erhält die Wäscherei:

1. ADen gesamten entgangenen Gewinn, einschließlich der besonders lukrativen Färbeaufträge
2. BDen gewöhnlichen entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus den Sonderaufträgen
3. CNur den Preis, den sie für den Kessel gezahlt hat
4. DNichts, weil jeder entgangene Gewinn zu entfernt ist

Ein gemeinsamer Irrtum über die Existenz des Vertragsgegenstands (z. B. existiert die Ware bei Vertragsschluss nicht mehr) macht den Vertrag in der Regel:

1. ANach Wahl jeder Partei anfechtbar
2. BNichtig
3. CVoll wirksam, wobei der Käufer das Risiko trägt
4. DWirksam, mit gerichtlich festgesetzter Entschädigung

Ein Verkäufer bietet Hasenfelle irrtümlich zu einem Preis pro Pfund statt pro Stück an. Der Käufer wusste, dass Preise immer pro Stück angegeben wurden. In Hartog v Colin and Shields:

1. AWar der Vertrag nach Wahl des Käufers anfechtbar
2. BSchrieb das Gericht den Preis auf pro Stück um
3. CBestand ein bindender Vertrag zum angegebenen Preis
4. DBestand kein Vertrag, da der Käufer den Irrtum kannte