1.Leicht
Der Grundsatz "nullum crimen sine lege" bedeutet:
- AKeine Straftat ohne ein Gesetz, das sie vorher bestimmt
- BAlle Straftaten werden mit Gefängnis bestraft
- CRichter können frei neue Straftaten schaffen
- DGesetze gelten rückwirkend
2.Leicht
Im englischen Recht bezeichnet "voluntary manslaughter":
- AEine Tötung durch grobe Fahrlässigkeit bei der Arbeit
- BEine Tötung mit der mens rea von murder, bei der eine Teilverteidigung greift
- CEine Tötung durch eine rechtswidrige und gefährliche Handlung ohne Tötungsabsicht
- DEine Tötung, in die das Opfer vorher eingewilligt hat
3.Leicht
Was unterscheidet im niederländischen Strafrecht "moord" (Artikel 289 Sr) von "doodslag" (Artikel 287 Sr)?
- AMoord kann nur gegen einen Polizeibeamten begangen werden
- BMoord verlangt Vorbedacht (voorbedachte raad)
- CMoord verlangt mehr als ein Opfer
- DMoord verlangt den Einsatz einer Waffe
4.Mittel
D, ein Diabetiker, spritzt Insulin, isst nichts, wird hypoglykämisch und schlägt V, ohne zu wissen, was er tut. D kann sich berufen auf:
- ADuress of circumstances, weil D krank war
- BDiminished responsibility, weil ein Schaden verursacht wurde
- CNon-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- DInsanity, weil Diabetes eine Krankheit ist, die die Funktion des Geistes beeinträchtigt
5.Mittel
D überlässt der erwachsenen V Heroin, die es sich frei und wissentlich injiziert und stirbt. Nach R v Kennedy (No 2) ist D:
- ADes unlawful act manslaughter schuldig, weil die Abgabe einer Droge der Klasse A selbst rechtswidrig und gefährlich ist
- BDes manslaughter schuldig, weil die Abgabe immer den Tod verursacht
- CDes manslaughter schuldig, weil V's Entscheidung unerheblich ist
- DNicht des manslaughter schuldig, weil V's freie und informierte Entscheidung den Kausalzusammenhang unterbrach
6.Mittel
A, ein bezahlter Rettungsschwimmer am Becken, liest eine Zeitschrift, während ein Kind ertrinkt. A könnte für ein Unterlassen haften wegen:
- AEiner vertraglichen Handlungspflicht
- BEiner besonderen Beziehung zu den Eltern des Kindes
- CDer Tatsache, dass nur er das Kind sah
- DDer Schaffung der gefährlichen Lage
7.Schwer
In R v G (2003) definierte das House of Lords recklessness (Leichtfertigkeit) als:
- ADas Nichterkennen eines offensichtlichen Risikos, das eine vernünftige Person gesehen hätte
- BAbsicht, Schaden zuzufügen
- CJedes unvorsichtige Verhalten
- DBewusstsein eines Risikos, das einzugehen unter den Umständen unvernünftig war
8.Schwer
Im niederländischen "Opticien"-Urteil (Hoge Raad, 1923) verkaufte ein Optiker nach Ladenschluss einem Mann, dessen Brille zerbrochen war, eine neue. Das Gericht erkannte an:
- ADen Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
- BDie Notwehr zum Schutz von Eigentum nach Artikel 41 Sr
- CEine psychische Störung als Entschuldigungsgrund nach Artikel 39 Sr
- DEine dienstliche Anordnung (ambtelijk bevel) als Rechtfertigungsgrund nach Artikel 43 Sr
Lösungsschlüssel
- 1. A · Keine Straftat ohne ein Gesetz, das sie vorher bestimmt
- 2. B · Eine Tötung mit der mens rea von murder, bei der eine Teilverteidigung greift
- 3. B · Moord verlangt Vorbedacht (voorbedachte raad)
- 4. C · Non-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- 5. D · Nicht des manslaughter schuldig, weil V's freie und informierte Entscheidung den Kausalzusammenhang unterbrach
- 6. A · Einer vertraglichen Handlungspflicht
- 7. D · Bewusstsein eines Risikos, das einzugehen unter den Umständen unvernünftig war
- 8. A · Den Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.