1.Leicht
Im englischen Recht verlangt ein "wound" im Sinne von Section 20 OAPA 1861:
- ABewusstlosigkeit
- BEine Durchtrennung beider Hautschichten
- CIrgendeinen sichtbaren Bluterguss am Körper
- DEinen Knochenbruch
2.Leicht
Wer einem anderen hilft oder ihn ermutigt, eine Straftat zu begehen, ohne die Tat selbst auszuführen, heißt:
- AGutgläubiges Werkzeug (innocent agent)
- BMitangeklagter Zeuge
- CTeilnehmer (accessory, secondary party)
- DHaupttäter (principal offender)
3.Leicht
Der Versuch einer Straftat bedeutet:
- AMehr als bloße Vorbereitungshandlungen mit dem Vorsatz, die Tat zu begehen
- BDie vollendete Tat begehen
- CMit einem Freund über eine Straftat reden
- DEine Straftat im Einzelnen planen und die später zur Tat nötige Ausrüstung kaufen
4.Mittel
D glaubt ehrlich, aber irrig, V greife einen Fremden an, und schlägt V. Nach R v Williams (Gladstone) wird D:
- AHaftbar gemacht, weil sich der Irrtum auf Tatsachen bezog
- BHaftbar, weil der irrige Glaube nicht auf vernünftigen Gründen beruhte
- CNach dem Sachverhalt beurteilt, wie D ihn ehrlich für gegeben hielt
- DVerpflichtet, den Glauben nach überwiegender Wahrscheinlichkeit zu beweisen
5.Mittel
D geht mit einer Spielzeugpistole und einem Drohzettel auf eine Postfiliale zu, um sie zu überfallen, wird aber draußen festgenommen, bevor er eintritt. Nach dem Criminal Attempts Act 1981 ist D höchstwahrscheinlich schuldig:
- ADes versuchten Raubes, weil D eine Scheinwaffe und einen Drohbrief bei sich trug
- BNoch keines versuchten Raubes, weil D die Vorbereitung nicht überschritten hat
- CDes Raubes, weil die Absicht bewiesen wurde
- DDer burglary, weil D das Gebäude betreten wollte
6.Mittel
D, ein Diabetiker, spritzt Insulin, isst nichts, wird hypoglykämisch und schlägt V, ohne zu wissen, was er tut. D kann sich berufen auf:
- ADuress of circumstances, weil D krank war
- BInsanity, weil Diabetes eine Krankheit ist, die die Funktion des Geistes beeinträchtigt
- CNon-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- DDiminished responsibility, weil ein Schaden verursacht wurde
7.Schwer
Gross negligence manslaughter im englischen Recht (R v Adomako) erfordert:
- ASubjektive Leichtfertigkeit hinsichtlich des Todes
- BEine Sorgfaltspflicht, eine Pflichtverletzung mit Todesfolge und eine so grobe Fahrlässigkeit, dass sie strafwürdig ist
- CEine rechtswidrige und gefährliche Handlung mit Todesfolge, objektiv beurteilt von nüchternen und vernünftigen Personen
- DTötungsabsicht
8.Schwer
Im niederländischen "Opticien"-Urteil (Hoge Raad, 1923) verkaufte ein Optiker nach Ladenschluss einem Mann, dessen Brille zerbrochen war, eine neue. Das Gericht erkannte an:
- ADie Notwehr zum Schutz von Eigentum nach Artikel 41 Sr
- BEine psychische Störung als Entschuldigungsgrund nach Artikel 39 Sr
- CDen Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
- DEine dienstliche Anordnung (ambtelijk bevel) als Rechtfertigungsgrund nach Artikel 43 Sr
Lösungsschlüssel
- 1. B · Eine Durchtrennung beider Hautschichten
- 2. C · Teilnehmer (accessory, secondary party)
- 3. A · Mehr als bloße Vorbereitungshandlungen mit dem Vorsatz, die Tat zu begehen
- 4. C · Nach dem Sachverhalt beurteilt, wie D ihn ehrlich für gegeben hielt
- 5. B · Noch keines versuchten Raubes, weil D die Vorbereitung nicht überschritten hat
- 6. C · Non-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- 7. B · Eine Sorgfaltspflicht, eine Pflichtverletzung mit Todesfolge und eine so grobe Fahrlässigkeit, dass sie strafwürdig ist
- 8. C · Den Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.