Arbeitsblatt Strafrecht mit Lösungen

Ein Unterlassen (Nichthandeln) kann zur strafrechtlichen Haftung führen, wenn:

1. ADer Täter schlief
2. BIrgendjemand einem Fremden nicht geholfen hat
3. CNie, in keiner Rechtsordnung
4. DDer Täter eine Rechtspflicht zum Handeln hatte

Ein "either-way offence" ist ein Delikt, das:

1. AEntweder vor dem magistrates' court oder vor dem Crown Court verhandelt werden kann
2. BEntweder von der CPS oder vom Opfer als Privatankläger verfolgt werden kann
3. CEntweder durch Handeln oder durch Unterlassen begangen werden kann
4. DEntweder zu Freiheitsstrafe oder nur zu Geldstrafe führen kann

Die Verteidigung duress verlangt eine Drohung mit:

1. AVerlust des Arbeitsplatzes
2. BTod oder schwerer Verletzung
3. CÖffentlicher Bloßstellung
4. DBeschädigung des eigenen Eigentums

Im englischen Recht ist die mens rea von murder:

1. ASubjektive Leichtfertigkeit hinsichtlich der Verursachung von Tod oder schwerem Schaden
2. BDie Absicht zu töten oder eine schwere Körperverletzung zu verursachen
3. CFahrlässige Verursachung des Todes
4. DDie Absicht, das Opfer zu erschrecken

D glaubt ehrlich, aber irrig, V greife einen Fremden an, und schlägt V. Nach R v Williams (Gladstone) wird D:

1. AVerpflichtet, den Glauben nach überwiegender Wahrscheinlichkeit zu beweisen
2. BHaftbar, weil der irrige Glaube nicht auf vernünftigen Gründen beruhte
3. CHaftbar gemacht, weil sich der Irrtum auf Tatsachen bezog
4. DNach dem Sachverhalt beurteilt, wie D ihn ehrlich für gegeben hielt

Kausalität im Strafrecht verlangt, dass die Handlung des Täters:

1. ADie einzige Ursache des Erfolgs war
2. BEine tatsächliche und rechtliche Ursache des Erfolgs war
3. CMoralisch falsch war
4. DIn jedem Fall den Erfolg herbeiführen sollte

In R v Roberts (1971) sprang eine Frau aus einem fahrenden Auto, um einem sexuellen Übergriff zu entkommen, und wurde verletzt. Das Gericht hielt den Angeklagten für haftbar, es sei denn, ihre Reaktion war:

1. ASo "daft" (töricht) oder unerwartet, dass kein vernünftiger Mensch sie hätte vorhersehen können
2. BErfolgt, ohne den Angeklagten zuvor aufzufordern, das Auto anzuhalten und sie aussteigen zu lassen
3. CGefährlicher als im Auto zu bleiben
4. DDurch ihre eigene Panik und Angst verursacht

In R v Sullivan (1984) verletzte D während eines epileptischen Anfalls einen Freund. Das House of Lords entschied:

1. AEpilepsie war rechtlich eine "disease of the mind", die Verteidigung war also insanity
2. BEpilepsie war ein äußerer Faktor, die Verteidigung war also automatism
3. CNur psychiatrische Erkrankungen können diseases of the mind sein
4. DD war schuldig, weil er von seiner Epilepsie wusste