1.Leicht
Ein Unterlassen (Nichthandeln) kann zur strafrechtlichen Haftung führen, wenn:
- ADer Täter eine Rechtspflicht zum Handeln hatte
- BDer Täter schlief
- CNie, in keiner Rechtsordnung
- DIrgendjemand einem Fremden nicht geholfen hat
2.Leicht
Notstand (necessity) wurde als Verteidigung gegen murder in dem berühmten Schiffbruchfall abgelehnt:
- AR v Miller
- BR v Collins
- CR v Brown
- DR v Dudley and Stephens
3.Leicht
Unlawful act manslaughter ist eine Form von:
- AVersuchtem murder
- BDiminished responsibility
- CVoluntary manslaughter
- DInvoluntary manslaughter
4.Mittel
Indirekte (oblique) Absicht liegt im englischen Recht (R v Woollin) vor, wenn:
- ADer Erfolg nur möglich war
- BDer Angeklagte keinerlei Schaden voraussah
- CDer Tod eine vorhersehbare Folge war, die eine vernünftige Person erkannt hätte
- DTod oder schwere Verletzung praktisch sicher war und der Angeklagte dies erkannte
5.Mittel
Die "thin skull"-Regel im Strafrecht bedeutet:
- ANur gesunde Opfer sind geschützt
- BDer Täter muss das Opfer so nehmen, wie er es vorfindet
- CDas Ausmaß der Verletzungen muss vorhersehbar sein
- DEin gebrechliches Opfer unterbricht den Kausalzusammenhang
6.Mittel
Bandenmitglieder bedrohen D, um sie zum Überfall auf eine Postfiliale zu zwingen. D war der Bande beigetreten, obwohl sie wusste, dass diese Gewalt anwendet. Nach R v Hasan:
- AKann D sich auf duress berufen, weil die Drohung echt, unmittelbar und für sie nicht zu vermeiden war
- BKann D sich statt auf duress auf necessity berufen
- CKann D sich nicht auf duress berufen, weil sie sich freiwillig mit gewalttätigen Kriminellen eingelassen hat
- DKann D sich nur dann auf duress berufen, wenn der Raub misslang
7.Schwer
In R v Collins (1973) wurde ein nackter Mann von einer Frau ins Schlafzimmer eingeladen, die ihn für ihren Freund hielt. Seine Verurteilung wegen burglary wurde aufgehoben, weil:
- AEr keine Absicht hatte, eine Straftat zu begehen
- BUnklar war, ob er vor ihrer Einladung als trespasser eingetreten war
- CEin Schlafzimmer kein Gebäudeteil ist
- DBurglary das Aufbrechen des Gebäudes verlangt und das Fenster bereits offen war
8.Schwer
Die Verteidigung loss of control (Coroners and Justice Act 2009) steht NICHT zur Verfügung, wenn:
- ADer Kontrollverlust nicht plötzlich eintrat
- BDer Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte
- CDer Angeklagte an diesem Tag getrunken hatte
- DDas Opfer ein Familienmitglied war
Lösungsschlüssel
- 1. A · Der Täter eine Rechtspflicht zum Handeln hatte
- 2. D · R v Dudley and Stephens
- 3. D · Involuntary manslaughter
- 4. D · Tod oder schwere Verletzung praktisch sicher war und der Angeklagte dies erkannte
- 5. B · Der Täter muss das Opfer so nehmen, wie er es vorfindet
- 6. C · Kann D sich nicht auf duress berufen, weil sie sich freiwillig mit gewalttätigen Kriminellen eingelassen hat
- 7. B · Unklar war, ob er vor ihrer Einladung als trespasser eingetreten war
- 8. B · Der Angeklagte aus einem überlegten Rachewunsch handelte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.