1.Leicht
Diminished responsibility ist eine Teilverteidigung, die nur gegen den Vorwurf zur Verfügung steht von:
- AMurder
- BRaub
- CVergewaltigung
- DDiebstahl
2.Leicht
Die Unschuldsvermutung bedeutet:
- AJeder Festgenommene ist schuldig
- BDer Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- CRichter dürfen niemanden verurteilen
- DDer Beschuldigte muss seine Unschuld jenseits vernünftiger Zweifel beweisen
3.Leicht
Notstand (necessity) wurde als Verteidigung gegen murder in dem berühmten Schiffbruchfall abgelehnt:
- AR v Collins
- BR v Dudley and Stephens
- CR v Brown
- DR v Miller
4.Mittel
Kausalität im Strafrecht verlangt, dass die Handlung des Täters:
- AMoralisch falsch war
- BDie einzige Ursache des Erfolgs war
- CIn jedem Fall den Erfolg herbeiführen sollte
- DEine tatsächliche und rechtliche Ursache des Erfolgs war
5.Mittel
D betrinkt sich freiwillig, glaubt irrig, angegriffen zu werden, und sticht V nieder. Nach englischem Recht:
- AHat D eine vollständige Verteidigung wegen Berauschung
- BIst D automatisch des murder schuldig
- CKann D sich bei Notwehr stets auf jeden ehrlichen Glauben berufen, wie auch immer er entstanden ist
- DKann D sich nicht auf einen durch Trunkenheit bedingten Irrtum über eine Notwehrlage berufen
6.Mittel
D wird von bewaffneter Polizei verfolgt, benutzt V als menschlichen Schutzschild und schießt auf die Beamten. Die Polizei erwidert das Feuer und tötet V. Nach R v Pagett ist D:
- ANicht haftbar, weil die Entscheidung der Polizisten zu schießen eine freie, bewusste und informierte dazwischentretende Handlung war
- BHaftbar, weil die Polizei angemessen in Notwehr handelte und den Kausalzusammenhang nicht unterbrach
- CNur haftbar, wenn auch die Polizeibeamten verurteilt werden
- DNicht haftbar, weil V's Tod für D nicht vorhersehbar war
7.Schwer
In R v Walkington (1979) ging D hinter eine Ladentheke und öffnete eine Kasse. Das war burglary, weil:
- ADas Betreten eines Gebäudeteils als trespasser genügt
- BD dabei eine Waffe trug
- CDie Kasse zu diesem Zeitpunkt Geld enthielt
- DGeschäfte rechtlich wie Wohnungen behandelt werden
8.Schwer
Welche Aussage zum "noodweerexces" (Notwehrexzess) im niederländischen Recht (Artikel 41 Absatz 2 Sr) ist richtig?
- AEr gilt nur für Polizeibeamte
- BDer Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht
- CJede übermäßige Gewalt ist immer gerechtfertigt
- DDer Exzess ist gerechtfertigt, wenn der Verteidiger später weitere Angriffe derselben Person vernünftigerweise fürchtete
Lösungsschlüssel
- 1. A · Murder
- 2. B · Der Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- 3. B · R v Dudley and Stephens
- 4. D · Eine tatsächliche und rechtliche Ursache des Erfolgs war
- 5. D · Kann D sich nicht auf einen durch Trunkenheit bedingten Irrtum über eine Notwehrlage berufen
- 6. B · Haftbar, weil die Polizei angemessen in Notwehr handelte und den Kausalzusammenhang nicht unterbrach
- 7. A · Das Betreten eines Gebäudeteils als trespasser genügt
- 8. B · Der Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.