1.Leicht
Notwehr ist in der Regel eine Verteidigung, wenn die eingesetzte Gewalt:
- AIm Voraus als Rache geplant wurde
- BSo stark wie möglich ist
- CNach dem Ende der Bedrohung eingesetzt wird
- DUnter den Umständen erforderlich und angemessen ist
2.Leicht
Der Grundsatz "nullum crimen sine lege" bedeutet:
- AKeine Straftat ohne ein Gesetz, das sie vorher bestimmt
- BRichter können frei neue Straftaten schaffen
- CAlle Straftaten werden mit Gefängnis bestraft
- DGesetze gelten rückwirkend
3.Leicht
Die Unschuldsvermutung bedeutet:
- AJeder Festgenommene ist schuldig
- BDer Beschuldigte muss seine Unschuld jenseits vernünftiger Zweifel beweisen
- CRichter dürfen niemanden verurteilen
- DDer Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
4.Mittel
D reißt V's Handtasche so heftig an sich, dass V's Hand nach unten gezogen wird. Nach R v Clouden kann das sein:
- ANur battery, weil die Tasche nicht weggenommen wurde
- BNur Diebstahl, weil kein direkter Kontakt mit V's Körper bestand
- CRaub, weil zum Stehlen Gewalt gegen die Person angewendet wurde
- DBurglary, weil die Tasche V's Eigentum war
5.Mittel
D, ein Diabetiker, spritzt Insulin, isst nichts, wird hypoglykämisch und schlägt V, ohne zu wissen, was er tut. D kann sich berufen auf:
- ANon-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- BInsanity, weil Diabetes eine Krankheit ist, die die Funktion des Geistes beeinträchtigt
- CDuress of circumstances, weil D krank war
- DDiminished responsibility, weil ein Schaden verursacht wurde
6.Mittel
Strict-liability-Delikte sind Delikte, bei denen:
- AFür mindestens ein Element des actus reus keine mens rea erforderlich ist
- BDer Angeklagte gestehen muss
- CNur vorsätzliche Handlungen zählen
- DEine Haftung nur entsteht, wenn der Angeklagte hinsichtlich jedes Elements fahrlässig war
7.Schwer
In Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) entging Tesco der Haftung, weil:
- ADas Delikt ein strict-liability-Delikt war
- BUnternehmen niemals Straftaten begehen können, die den Nachweis irgendeines subjektiven Elements erfordern
- CDer Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
- DDer Kunde die Waren nicht bezahlt hatte
8.Schwer
In R v Stone and Dobinson (1977) entstand eine Handlungspflicht, weil die Angeklagten:
- AFreiwillig die Pflege einer Angehörigen übernommen hatten, die nicht für sich selbst sorgen konnte
- BEinen Vertrag hatten, das Opfer gegen Bezahlung zu betreuen
- CDie gefährliche Lage selbst durch einen früheren Angriff auf das Opfer geschaffen hatten
- DEin öffentliches Amt innehatten, das sie zum Schutz des Opfers verpflichtete
Lösungsschlüssel
- 1. D · Unter den Umständen erforderlich und angemessen ist
- 2. A · Keine Straftat ohne ein Gesetz, das sie vorher bestimmt
- 3. D · Der Beschuldigte gilt als unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist
- 4. C · Raub, weil zum Stehlen Gewalt gegen die Person angewendet wurde
- 5. A · Non-insane automatism, weil ein äußerer Faktor die Episode verursachte
- 6. A · Für mindestens ein Element des actus reus keine mens rea erforderlich ist
- 7. C · Der Filialleiter nicht zum "directing mind and will" des Unternehmens gehörte
- 8. A · Freiwillig die Pflege einer Angehörigen übernommen hatten, die nicht für sich selbst sorgen konnte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.