1.Leicht
Welches Gesetz schuf die Delikte des Betrugs durch falsche Darstellung, durch Verschweigen von Informationen und durch Missbrauch einer Stellung?
- ADer Criminal Justice Act 1988
- BDer Fraud Act 2006
- CDer Theft Act 1978
- DDer Serious Crime Act 2007
2.Leicht
Was unterscheidet im niederländischen Strafrecht "moord" (Artikel 289 Sr) von "doodslag" (Artikel 287 Sr)?
- AMoord verlangt Vorbedacht (voorbedachte raad)
- BMoord kann nur gegen einen Polizeibeamten begangen werden
- CMoord verlangt den Einsatz einer Waffe
- DMoord verlangt mehr als ein Opfer
3.Leicht
Im englischen Recht ist Diebstahl in Section 1 des Theft Act 1968 definiert als:
- AAnwendung von Gewalt, um fremdes Eigentum zu erlangen
- BAusleihen fremden Eigentums, ohne vorher zu fragen
- CUnredliche Wegnahme fremden Eigentums ohne Einwilligung mit der Absicht, es zu nutzen und später zurückzugeben
- DUnredliche Aneignung fremden Eigentums mit der Absicht, es dem anderen dauerhaft zu entziehen
4.Mittel
Im englischen Recht ist der Test für Unredlichkeit (dishonesty) beim Diebstahl heute festgelegt in:
- AR v Ghosh
- BIvey v Genting Casinos
- CDonoghue v Stevenson
- DR v Cunningham
5.Mittel
Unfreiwillige Berauschung kann eine Verteidigung sein, wenn:
- ADem Angeklagten dadurch die erforderliche mens rea fehlte
- BDer Angeklagte enthemmter war, aber dennoch Vorsatz bildete
- CEs sich um ein strict-liability-Delikt handelt
- DDer Angeklagte bewusst viel getrunken hat
6.Mittel
Die "thin skull"-Regel im Strafrecht bedeutet:
- ADer Täter muss das Opfer so nehmen, wie er es vorfindet
- BEin gebrechliches Opfer unterbricht den Kausalzusammenhang
- CNur gesunde Opfer sind geschützt
- DDas Ausmaß der Verletzungen muss vorhersehbar sein
7.Schwer
Welche Aussage zum "noodweerexces" (Notwehrexzess) im niederländischen Recht (Artikel 41 Absatz 2 Sr) ist richtig?
- AJede übermäßige Gewalt ist immer gerechtfertigt
- BDer Exzess ist gerechtfertigt, wenn der Verteidiger später weitere Angriffe derselben Person vernünftigerweise fürchtete
- CEr gilt nur für Polizeibeamte
- DDer Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht
8.Schwer
In R v Gullefer (1990) lief D auf eine Windhundrennbahn, damit das Rennen für ungültig erklärt würde und er seinen Einsatz zurückbekäme. Der Court of Appeal entschied:
- AEr war des versuchten Diebstahls schuldig, da das Betreten der Rennbahn mehr als bloße Vorbereitung war
- BDer Versuch verlangt die letzte Handlung vor der Tat
- CSeine Handlungen waren bloße Vorbereitung, da er nicht mit der "crime proper" (eigentlichen Tat) begonnen hatte
- DDie Unmöglichkeit gab ihm eine vollständige Verteidigung
Lösungsschlüssel
- 1. B · Der Fraud Act 2006
- 2. A · Moord verlangt Vorbedacht (voorbedachte raad)
- 3. D · Unredliche Aneignung fremden Eigentums mit der Absicht, es dem anderen dauerhaft zu entziehen
- 4. B · Ivey v Genting Casinos
- 5. A · Dem Angeklagten dadurch die erforderliche mens rea fehlte
- 6. A · Der Täter muss das Opfer so nehmen, wie er es vorfindet
- 7. D · Der Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht
- 8. C · Seine Handlungen waren bloße Vorbereitung, da er nicht mit der "crime proper" (eigentlichen Tat) begonnen hatte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.