Arbeitsblatt Strafrecht mit Lösungen

Ein "inchoate offence" ist:

1. AEin Delikt, das vor Vollendung der beabsichtigten Straftat begangen wird, etwa der Versuch
2. BEin Delikt, das ein Kind unterhalb des Mindestalters der Strafmündigkeit begeht
3. CEin Delikt, das überhaupt kein subjektives Element verlangt
4. DEin Delikt, das nur vor dem magistrates' court verhandelt werden kann

Ein Angeklagter, der wegen einer schweren psychischen Krankheit nicht wusste, was er tat, kann sich berufen auf:

1. ANotstand (necessity)
2. BNötigungsnotstand (duress)
3. CProvokation
4. DSchuldunfähigkeit (insanity)

Diminished responsibility ist eine Teilverteidigung, die nur gegen den Vorwurf zur Verfügung steht von:

1. ADiebstahl
2. BRaub
3. CMurder
4. DVergewaltigung

D schüttet V ein Glas Bier über, um sie nur nass zu machen; das Glas rutscht aus der Hand und schneidet V. Nach R v Savage verlangt D's Haftung nach Section 47 OAPA:

1. ADie Voraussicht, dass durch den assault zumindest eine actual bodily harm eintreten würde
2. BNur die mens rea des assault oder der battery, ohne dass eine Verletzung vorhergesehen werden muss
3. CDie Absicht, eine actual bodily harm zu verursachen
4. DDie Voraussicht, dass eine grievous bodily harm verursacht würde

D richtet zum Spaß eine Pistole auf seinen Freund; beide glauben, sie werde nicht losgehen. Sie geht los und tötet den Freund. Nach R v Lamb lag kein unlawful act manslaughter vor, weil:

1. AKein assault vorlag, da der Freund keine Gewalt befürchtete
2. BScherze nach englischem Recht nicht strafbar sein können
3. CDer Tod durch den Defekt der Pistole und nicht durch eine Handlung von D verursacht wurde
4. DDie Pistole dem Freund gehörte

D trinkt viel, um sich Mut zu machen, bevor er V wie geplant tötet. Nach A-G for Northern Ireland v Gallagher:

1. AKann D sich nicht auf Berauschung berufen, weil der Tötungsvorsatz vor dem Trinken gefasst wurde
2. BHat D eine Verteidigung wegen unfreiwilliger Berauschung
3. CKann D nur des manslaughter schuldig sein
4. DKann D sich auf Berauschung berufen, weil murder ein specific-intent-Delikt ist

In R v G (2003) definierte das House of Lords recklessness (Leichtfertigkeit) als:

1. ABewusstsein eines Risikos, das einzugehen unter den Umständen unvernünftig war
2. BDas Nichterkennen eines offensichtlichen Risikos, das eine vernünftige Person gesehen hätte
3. CAbsicht, Schaden zuzufügen
4. DJedes unvorsichtige Verhalten

In Airedale NHS Trust v Bland (1993) entschied das House of Lords, dass der Abbruch lebenserhaltender Behandlung bei einem Patienten im dauerhaften vegetativen Zustand:

1. AEin Unterlassen war, das rechtmäßig war, weil die Fortsetzung der Behandlung nicht mehr im besten Interesse des Patienten lag
2. BRechtmäßig war, weil der Patient eine Patientenverfügung getroffen hatte
3. CNur deshalb rechtmäßig war, weil die Familie des Patienten zugestimmt hatte, was für jeden solchen Abbruch erforderlich ist
4. DEine aktive Tötungshandlung war, die murder darstellte