1.Leicht
Hehlerei (handling stolen goods, Section 22 Theft Act 1968) verlangt, dass der Angeklagte:
- AWusste oder glaubte, dass die Waren gestohlen waren
- BDie Waren selbst gestohlen hat
- CDie Waren mit Gewinn verkauft hat
- DDie Waren länger als einen Monat behalten hat
2.Leicht
Welches Gesetz schuf die Delikte des Betrugs durch falsche Darstellung, durch Verschweigen von Informationen und durch Missbrauch einer Stellung?
- ADer Fraud Act 2006
- BDer Criminal Justice Act 1988
- CDer Theft Act 1978
- DDer Serious Crime Act 2007
3.Leicht
Ein Unterlassen (Nichthandeln) kann zur strafrechtlichen Haftung führen, wenn:
- ANie, in keiner Rechtsordnung
- BIrgendjemand einem Fremden nicht geholfen hat
- CDer Täter eine Rechtspflicht zum Handeln hatte
- DDer Täter schlief
4.Mittel
D richtet zum Spaß eine Pistole auf seinen Freund; beide glauben, sie werde nicht losgehen. Sie geht los und tötet den Freund. Nach R v Lamb lag kein unlawful act manslaughter vor, weil:
- AScherze nach englischem Recht nicht strafbar sein können
- BDer Tod durch den Defekt der Pistole und nicht durch eine Handlung von D verursacht wurde
- CKein assault vorlag, da der Freund keine Gewalt befürchtete
- DDie Pistole dem Freund gehörte
5.Mittel
D wirft einen Pflasterstein von einer Brücke auf einen Zug und tötet den Zugbegleiter. D dachte nicht, dass jemand verletzt würde. Nach DPP v Newbury and Jones ist D schuldig des:
- AUnlawful act manslaughter, da die Handlung rechtswidrig und objektiv gefährlich war
- BNur gross negligence manslaughter
- CKein Delikt, da D überhaupt keinen Schaden für irgendjemanden subjektiv voraussah
- DMurder, da die Handlung wahrscheinlich tödlich war
6.Mittel
Strict-liability-Delikte sind Delikte, bei denen:
- AEine Haftung nur entsteht, wenn der Angeklagte hinsichtlich jedes Elements fahrlässig war
- BNur vorsätzliche Handlungen zählen
- CDer Angeklagte gestehen muss
- DFür mindestens ein Element des actus reus keine mens rea erforderlich ist
7.Schwer
In R v Evans (2009) überließ D ihrer Halbschwester Heroin, die eine Überdosis nahm. D holte keine Hilfe. Der Court of Appeal entschied:
- AD haftete, weil Familienmitglieder einander stets zur Suche nach ärztlicher Hilfe verpflichtet sind
- BD war des murder schuldig, weil sie die Droge geliefert hatte
- CEs entstand keine Pflicht, weil Schwestern einander keine Pflichten schulden
- DEine Pflicht entstand, weil D zu einer lebensbedrohlichen Lage beigetragen hatte, von der sie wusste
8.Schwer
Wenn A nach der Lehre der "transferred malice" einen Schlag auf B richtet, aber C trifft:
- AHaftet B für den Schaden an C
- BWird A's Vorsatz gegenüber B übertragen, sodass A für den Schaden an C haften kann
- CHaftet A nur wegen versuchter Verletzung von C
- DKann A nicht für den Schaden an C haften, weil A in Bezug auf C überhaupt keine mens rea hatte
Lösungsschlüssel
- 1. A · Wusste oder glaubte, dass die Waren gestohlen waren
- 2. A · Der Fraud Act 2006
- 3. C · Der Täter eine Rechtspflicht zum Handeln hatte
- 4. C · Kein assault vorlag, da der Freund keine Gewalt befürchtete
- 5. A · Unlawful act manslaughter, da die Handlung rechtswidrig und objektiv gefährlich war
- 6. D · Für mindestens ein Element des actus reus keine mens rea erforderlich ist
- 7. D · Eine Pflicht entstand, weil D zu einer lebensbedrohlichen Lage beigetragen hatte, von der sie wusste
- 8. B · Wird A's Vorsatz gegenüber B übertragen, sodass A für den Schaden an C haften kann
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.