1.Leicht
Ein "inchoate offence" ist:
- AEin Delikt, das überhaupt kein subjektives Element verlangt
- BEin Delikt, das vor Vollendung der beabsichtigten Straftat begangen wird, etwa der Versuch
- CEin Delikt, das nur vor dem magistrates' court verhandelt werden kann
- DEin Delikt, das ein Kind unterhalb des Mindestalters der Strafmündigkeit begeht
2.Leicht
Was kann nach Section 4 des Theft Act 1968 normalerweise nicht gestohlen werden?
- AEin Bankguthaben
- BGeld
- CGrundstücke (land)
- DEin Fahrrad
3.Leicht
Aus welchen zwei Elementen besteht eine Straftat in der Regel?
- AAngebot und Annahme
- BActus reus und mens rea
- CPflicht und Pflichtverletzung
- DMotiv und Gelegenheit
4.Mittel
D greift im Schlafwandeln jemanden an. Nach R v Burgess ist die richtige Verteidigung:
- ANon-insane automatism, weil Schlaf natürlich ist
- BUnfreiwillige Berauschung, weil D nicht bei Bewusstsein war
- CInsanity, weil das Schlafwandeln auf einem inneren Faktor beruhte
- DNotwehr, weil D von einem Angriff träumte
5.Mittel
Duress (Nötigungsnotstand) ist im englischen Recht in der Regel KEINE Verteidigung gegen den Vorwurf:
- AMurder
- BSachbeschädigung
- CDrogenbesitz
- DDiebstahl
6.Mittel
D holt sein eigenes Auto aus einer Werkstatt, ohne die Reparatur zu bezahlen. Nach R v Turner (No 2) kann D des Diebstahls schuldig sein, weil:
- AEigentum jedem gehört, der es in Besitz oder unter Kontrolle hat
- BD das Auto später zurückbringen wollte
- CDas Auto nach der Reparatur mehr wert war
- DEigentümer, die ihr eigenes Eigentum zurücknehmen, immer unredlich handeln
7.Schwer
Im niederländischen "Opticien"-Urteil (Hoge Raad, 1923) verkaufte ein Optiker nach Ladenschluss einem Mann, dessen Brille zerbrochen war, eine neue. Das Gericht erkannte an:
- AEine dienstliche Anordnung (ambtelijk bevel) als Rechtfertigungsgrund nach Artikel 43 Sr
- BDen Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
- CDie Notwehr zum Schutz von Eigentum nach Artikel 41 Sr
- DEine psychische Störung als Entschuldigungsgrund nach Artikel 39 Sr
8.Schwer
Welcher Grundsatz stammt aus DPP v Majewski (1977)?
- AFreiwillige Berauschung ist keine Verteidigung gegen basic-intent-Delikte
- BBerauschung darf von einer Jury nie berücksichtigt werden
- CUnfreiwillige Berauschung ist immer eine vollständige Verteidigung
- DTrunkenheit reduziert murder in jedem Fall auf manslaughter
Lösungsschlüssel
- 1. B · Ein Delikt, das vor Vollendung der beabsichtigten Straftat begangen wird, etwa der Versuch
- 2. C · Grundstücke (land)
- 3. B · Actus reus und mens rea
- 4. C · Insanity, weil das Schlafwandeln auf einem inneren Faktor beruhte
- 5. A · Murder
- 6. A · Eigentum jedem gehört, der es in Besitz oder unter Kontrolle hat
- 7. B · Den Notstand (noodtoestand) als Form der overmacht nach Artikel 40 Sr
- 8. A · Freiwillige Berauschung ist keine Verteidigung gegen basic-intent-Delikte
Vollständige Schritt-für-Schritt-Lösungen: Übe dieses Thema auf examproblems.com.